刘备都能看出马谡有问题，不能担当大任，诸葛亮应该更了解马谡，他没看出来吗？ 熟悉三国的朋友都知道，街亭之败是诸葛亮第一次北伐的转折点，也直接让蜀汉失去了最有可能成功的一次机会。而这场惨败的核心责任人，就是被诸葛亮委以重任的马谡。更让人疑惑的是，早在刘备临终前，就特意叮嘱过诸葛亮“马谡言过其实，不可大用”，可诸葛亮偏偏没放心里去，最终酿成大错。难道智近于妖的诸葛亮，看人眼光还不如刘备？ 先说说刘备为啥能一眼看穿马谡。刘备这辈子太不容易了，从织席贩履的草根一路摸爬滚打，半辈子都在颠沛流离中度过，识人用人的本事全是在实战里练出来的。他选人的核心标准从来不是能说会道，而是实打实的心性和能力。马谡是马良的弟弟，兄弟几人在荆州名气不小，马谡尤其喜欢谈论兵法，跟人聊起战术来一套一套的，乍一看确实是个难得的人才。 但刘备跟马谡接触多了，就发现这小伙子有点虚。每次议事，马谡总能引经据典、滔滔不绝，可一涉及到具体的战场应变、人心把控，就说得含糊其辞，缺乏实操思路。刘备很清楚，战场不是朝堂，不是靠嘴就能打赢的，越是夸夸其谈的人，越容易在关键时刻掉链子。所以临终前，特意把诸葛亮叫到床边，着重提醒他别重用马谡，这份叮嘱全是过来人的经验之谈。 那诸葛亮又为啥会“看走眼”呢？其实不是他眼光差，而是多重因素叠加，让他对马谡产生了误判。首先，诸葛亮和马谡的私交很好，马谡的哥哥马良是诸葛亮的挚友，马良战死沙场后，诸葛亮对马谡多了份照顾和期许。而且马谡在理论层面确实有两把刷子，每次和诸葛亮探讨军国大事，都能提出一些新颖的见解，比如平定南中时，马谡提出“攻心为上，攻城为下”的策略，就深得诸葛亮认可，也确实起到了很好的效果。 其次，蜀汉后期人才凋零，这也是诸葛亮不得不重用马谡的重要原因。关羽、张飞、赵云等老一辈名将相继离世，能独当一面的年轻将领寥寥无几。诸葛亮一心想培养自己的班底，马谡有才华、有抱负，又对自己言听计从，自然成了重点培养对象。在诸葛亮眼里，马谡缺的只是实战机会，只要给他一个舞台，就能成长为栋梁之臣，他甚至把马谡当成了自己的接班人来培养。 更关键的是，诸葛亮自身的性格也存在短板。他一生谨慎，凡事都喜欢谋定而后动，而马谡的理论刚好能和他的谋略互补，让他觉得找到了知己。这种情感上的契合，让他不自觉地忽略了马谡的致命缺点——缺乏实战经验、心性浮躁。街亭之战前，王平主动请缨当副将，还建议马谡当道扎营，可马谡刚愎自用，非要屯兵山上，完全照搬书本上的“居高临下，势如破竹”，最终被张郃断了水源，全军覆没。 说到底，刘备看人防的是“虚”，诸葛亮看人重的是“才”。刘备经历过太多生死考验，更懂人性的复杂和战场的残酷，所以能看穿马谡的外强中干；而诸葛亮久居朝堂，更多时候是靠谋略决胜，对人心的把控少了几分刘备的通透，再加上情感和现实需求的影响，最终酿成了悲剧。街亭之败后，诸葛亮挥泪斩马谡，既是惩罚马谡的过失，也是对自己识人不明的悔恨。 其实看人从来都是最难的事，哪怕是诸葛亮这样的智者，也会因主观因素产生误判。而刘备的识人之道，恰恰告诉我们：真正的人才，从来不是靠嘴说出来的，而是靠事做出来的。脚踏实地的实操能力，远比天花乱坠的理论更重要。不知道大家觉得，如果诸葛亮听了刘备的话，不用马谡守街亭，第一次北伐能成功吗？
