1月20日，中国也收到“和平委员会”的邀请了。已经确定加入的国家有：美国、加拿大、土耳其、阿根廷、匈牙利、越南等。不过，有意思的是，法国成为了当前阶段唯一一个严词拒绝的国家。 此外，中国、俄罗斯等60多个国家，也收到了美国的邀请，不过暂时看来都不太愿意做出表态，或许是压根不想理会，或许是在进行内部研判。 最近几年，美国在巴以冲突中一直单方面偏袒以色列，多次在联合国安理会否决符合国际社会主流意愿的停火决议，一步步削弱联合国在全球冲突调解中的核心地位，让联合国逐渐成为美国推行霸权的“绊脚石”。 这次仓促组建“和平委员会”，本质上就是借着国际社会希望巴以冲突降温、缓解巴勒斯坦人道主义灾难的诉求，强行推行美国主导的加沙解决方案，把原本属于联合国的职能，强行转移到自己掌控的框架里，让所有加入的国家都围绕美国的利益行事，彻底架空联合国的权威。 作为这个委员会的发起方，美国自然是第一个确定加入的国家，这一点其实毫无悬念。毕竟整个委员会的运作规则、核心定位，都是围绕特朗普的全球战略量身打造的，从主席人选到决策机制，再到成员资格的设定，每一项都在确保美国能够牢牢掌握主导权。 这个委员会的所有动作，最终都是为美国的霸权利益服务，美国加入其中，不过是为了名正言顺地推行自己的单边主义政策，进一步巩固自身的全球霸权地位。 在美国之后，加拿大总理卡尼在1月18日对外表态，已经原则上同意加入该委员会，只是相关的具体细节还在进一步磋商中，暂时没有给出最终的明确答复。作为美国的传统盟友，加拿大这次的选择并不让人意外。 长期以来，在绝大多数国际议题上，加拿大的立场都和美国高度一致，这次选择加入，一方面是为了巩固和美国的同盟关系，避免被西方阵营孤立；另一方面，也是希望借助这个平台，提升自身在国际舞台上的存在感，顺便在贸易、安全等领域为自己争取更多便利条件。 土耳其作为一个横跨亚欧大陆的国家，这次选择加入，更多是出于自身外交平衡的考虑。 最近几年，土耳其一直在各大势力之间寻找适合自己的发展空间，既不想完全倒向西方阵营，也不想刻意疏远东方国家，始终在大国博弈中寻求中立和平衡。 这次决定加入和平委员会，大概率是经过了充分的权衡考量——既可以借助这个平台，加强和美国、欧洲国家的沟通与合作，在能源、安全等领域争取更多支持；同时也能避免因为拒绝邀请而得罪美国，影响自身的整体外交布局。 阿根廷和越南选择加入，核心出发点则是自身的经济发展需求。阿根廷最近几年国内经济面临不小的压力，通货膨胀、债务危机等问题一直困扰着这个国家，民生改善和经济发展都面临严峻挑战。 这次选择加入和平委员会，或许是希望能获得发起方以及其他加入国的经济支持，缓解国内的经济困境，同时拓展国际合作渠道，为自身的经济复苏寻找新的突破口。 而越南作为东南亚地区的新兴经济体，最近几年一直在积极拓展外交关系，加强和世界各国的合作交流，这次加入和平委员会，也是为了提升自身的国际话语权，借助这个平台加强和各大洲国家的沟通，在贸易、投资等领域争取更多机会，推动自身经济持续发展。 匈牙利的加入，同样有着不一样的考量，看点十足。作为欧盟成员国之一，匈牙利在很多国际议题上，立场都和其他欧盟国家存在差异，甚至多次和欧盟、美国的立场相悖，始终坚持自身的外交独立，从不轻易被西方阵营裹挟。 这次选择加入和平委员会，或许是基于自身的安全和经济考量——既不想因为长期和美国、欧盟对立而陷入孤立，也希望借助这个平台，为自身的发展争取更多空间，平衡自己在欧盟内部的立场，避免成为欧盟内部的孤立者。 和这些主动加入的国家形成鲜明对比的是法国。当地时间1月19日，法国总统办公室对外发布消息，明确表示拒绝加入特朗普主导的“和平委员会”，态度坚决，没有任何含糊之处，成为现阶段唯一一个明确拒绝加入的国家。 法国给出的拒绝理由很直接：担心这个由特朗普担任主席的委员会，会拥有超出加沙地带过渡治理范围的广泛权力，进而破坏联合国的框架和原则，甚至取代联合国在全球冲突调解中的核心地位，这是法国绝对不能接受的。 在已经明确加入和明确拒绝的国家之外，中国、俄罗斯等60多个主权国家，也都陆续收到了美国方面发出的邀请，但截至目前，这些国家都没有作出明确表态——既没有像美国、匈牙利那样公开宣布加入，也没有像法国、挪威那样直接明确拒绝。 这种沉默的态度背后，藏着各个国家不同的考量和权衡，每一个国家都在根据自身的利益，谨慎判断局势。
