中国正式作出回应！美国的邀请被我们拒绝了？在美国邀请我们加入“和平委员会”之后，1月21日，我们的外交部发言人对此进行了回应。我们的外交部发言人表示，中国始终践行真正的多边主义，无论国际形势如何变化，中国都坚定维护以联合国为核心的国际体系、以国际法为基础的国际秩序、以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。 中国为啥拒了美国的“和平委员会”？这事得从根子上捋。美国这次牵头搞的所谓“和平委员会”，说是要解决中东问题，可明眼人都瞅得明白，这是特朗普政府换汤不换药的老套路。 表面喊着“和平”，实则想绕开联合国自己说了算，把中东局势变成“美国生意”。就像村头开茶馆的，嘴上说“大家来喝茶聊天”，实则只让掏得起钱的坐主桌，穷邻居连门槛都不让进。 咱外交部回应说得清楚：中国只认联合国这个“主心骨”。这话不是空话，是有历史和现实打底的。打1971年恢复联合国合法席位那天起，中国在联合国投的每一票、说的每句话，都是照着《联合国宪章》来的。 比如去年巴以冲突，中国推动安理会通过停火决议，实打实斡旋；沙伊复交那会儿，咱们也是拉着双方坐下来谈，没搞任何小动作。 这和美国的做法截然不同，美国的委员会，成员由总统点名、捐款10亿就能当永久会员，妥妥的“金钱投票”，跟联合国讲的主权平等、协商一致完全背道而驰。 有人可能纳闷：多个平台解决问题不好吗？可问题在于，联合国是193个国家一起搭起来的台子，而美国这个委员会，本质是“小圈子俱乐部”。 举个直白的例子：村里要修路，联合国是召集全村开会，各家出主意凑钱；美国却自己拉了几个财主，说“我们出钱修，路怎么修我说了算”。 结果呢？财主们只想从路上捞好处，穷人家的地被占了都没处说理。这就是为啥多数受邀国态度含糊，只有匈牙利跟着吆喝。大家都知道，脱离联合国的“和平”，早晚变成“美国的和平”。 中国拒绝，还有更深层的考量。咱讲究“授人以渔”，美国却爱“越俎代庖”。就说维和这事，中国是安理会常任理事国里出兵最多的，派了5万多人次的“蓝盔”，在南苏丹、马里扛着枪保护平民，一分钱不赚。 美国呢？嘴上喊着“维护秩序”，却动不动绕开安理会搞单边制裁，去年对叙利亚的制裁直接让当地缺医少药，这叫哪门子和平？ 中东问题的根子，是巴勒斯坦的主权一直被架空，美国的委员会却把“巴人治巴”当口号，实际想扶持听话的代理人，这和中国主张的“两国方案”压根尿不到一个壶里。 再往远了看，中国为啥死磕联合国体系？因为吃过亏。新中国刚成立那会儿，被美国堵在联合国门外20多年，深知没有多边平台，小国的声音就会被淹没。现在咱们强大了，更明白维护联合国权威不是为了“当官”，而是给全球70亿人留个说理的地方。 就像去年联合国未来峰会，中国提出的全球发展倡议，拉了150多个国家一起搞基建、抗疫情，这才是真多边主义。不是少数人分钱，而是大家一起干活。 有人可能觉得，拒绝美国会不会显得“不合群”？看看现实就知道：去年中国促成柬泰对话，没用一枪一炮；今年在乌克兰问题上，咱始终劝和促谈，和全球南方国家站在一起发声。 这些事儿证明，真正的和平不是靠“委员会”头衔堆出来的，而是靠实实在在的行动。美国的委员会，说白了是想把水搅浑，方便自己捞好处；中国拒绝，恰恰是不想让中东变成第二个乌克兰，不想让联合国70多年的家底毁在单边主义手里。 说到底，中国的外交从来都是“认理不认人”。联合国宪章写着“主权平等”，咱就照着这个理走；美国想搞“新冷战”小圈子，咱就把门关紧。 这不是赌气，而是看透了一个道理：在中东问题上，绕过联合国的“和平”，终究是沙滩上的城堡，潮水一来就散了。中国宁可站在联合国的老地基上，一砖一瓦地垒，也不愿跟着美国踩进烂泥坑。这，就是大国的担当。
