美国与以色列情报机构对参加伊朗骚乱者开出的价码表如下： 杀死一人，赏金 5 亿托曼（约合 3300 美元）；焚烧一辆汽车，赏金 2 亿托曼（约合 1300 美元）；纵火焚烧警察局，赏金 8000 万托曼（约合 530 美元）；实施任意破坏活动，赏金 1500 万托曼（约合 100 美元）。 可恰恰就是这看似寒酸的价码，暴露了颜色革命最核心的特点——廉价。你算笔账就知道，就算一场规模不小的骚乱，有几百上千人参与，顶天了花个几千万到几亿美元就撑死了。 对比一下军事干预的成本，这简直就是九牛一毛。当年美国打伊拉克战争，前前后后花了几万亿美元，战死的士兵好几千，受伤的更是不计其数，打完了还得派驻军队维持秩序、搞战后重建，最后落得个里外不是人，在国际上骂声一片，国内也怨声载道。 而搞颜色革命呢？不用派一兵一卒，不用动用战机导弹，就靠情报机构暗中运作，撒点小钱收买一批见利忘义的暴徒，就能把一个国家搅得鸡犬不宁。 美以这套玩法可不是第一次用了，早就在全世界范围内练得炉火纯青。 远的不说，当年乌克兰颜色革命，美国中情局就花了不到5亿美元，资助反对派、煽动民众抗议、操控媒体造势，硬生生把一个主权国家的政权给推翻了，后续还把乌克兰拖进了和俄罗斯的冲突里，自己坐收渔利。 还有中东的一些国家，比如叙利亚，虽然最终没被颜色革命搞垮，但美国和以色列暗中资助反对派武装、煽动骚乱，花的钱比起直接派兵打仗，连零头都不到，却让叙利亚陷入了十几年的内战，经济彻底崩盘，百姓流离失所，国家满目疮痍。这种伤害，可比单纯的军事打击更持久、更难修复。 为啥说颜色革命划算？因为它不用承担军事干预的巨大风险和舆论压力。军事干预是明火执仗的侵略，很容易遭到国际社会的谴责和制裁，而且士兵的伤亡会直接引发国内民众的反对。 但颜色革命不一样，它披着“民众自发抗议”“追求民主自由”的外衣，表面上看起来和外部势力没关系，就算被抓住把柄，也能狡辩是“尊重民众意愿”。 美以只需要在背后提供资金、情报和培训，让那些暴徒在前面冲锋陷阵，就算最后失败了，也不过是损失点小钱，丝毫不会影响自己的核心利益，却能给对手造成难以挽回的伤害。 再回头看伊朗那价码表，美以根本就没指望靠这点钱能彻底推翻伊朗政权，他们的目的很明确，就是用最低的成本搅乱伊朗的社会秩序。 一旦街头骚乱频发，商店被烧、民众受伤、交通瘫痪，伊朗的经济就会停滞不前，政府的精力会被大量消耗在维持稳定上，根本没法集中精力发展经济和国防。 这种内耗带来的伤害，远比几颗导弹造成的破坏更严重。而且骚乱还会撕裂社会，让民众之间产生对立，破坏国家的凝聚力，就算最后骚乱被平息，留下的社会裂痕也需要很多年才能修复。 有人可能会说，100美元谁会去拼命？可你别忘了，在一些经济落后或者社会矛盾尖锐的地区，总有一批好吃懒做、见钱眼开的人，他们既没有正当职业，也没有是非观念，只要给点钱，什么伤天害理的事都做得出来。 美以就是抓住了这类人的心理，用微薄的赏金撬动了一场又一场骚乱。 更阴狠的是，他们还会通过社交媒体、境外电台等渠道，煽动民众的不满情绪，把骚乱包装成“反抗压迫”，让一些不明真相的普通人也被裹挟其中，进一步扩大混乱的规模。 对比一下军事干预和颜色革命的投入产出比，就知道美以为啥偏爱这套阴招。 军事干预是伤敌一千自损八百，就算打赢了也得付出惨重代价；而颜色革命是花小钱办大事，哪怕没成功，也能让对手元气大伤，自己却毫发无损。 当年美国想搞垮古巴，先后发动过军事入侵，结果惨败而归，后来转而搞渗透、煽动骚乱，虽然没推翻古巴政权，却也让古巴的发展受到了很大影响，而美国付出的成本微乎其微。 伊朗其实也清楚美以的这套把戏，所以一直对国内骚乱保持高压态势。 但就算能平息骚乱，那些被破坏的设施、流失的民心、受损的经济，都需要大量的时间和资金去弥补。 美以只需要拿出几亿美元，就能让伊朗花几十倍、上百倍的代价去修复创伤，这就是颜色革命的阴险之处。它不像军事打击那样轰轰烈烈，却像温水煮青蛙一样，慢慢消耗一个国家的实力。 说到底，美以开出的那点赏金，本质上就是撬动颜色革命的杠杆。他们用最低的成本，收买了一批炮灰，点燃了骚乱的导火索，然后坐山观虎斗，等着对手内部崩溃。 这种手段之所以屡试不爽，就是因为它精准地利用了人性的贪婪和社会的矛盾，而且不用承担任何道德和法律上的主要责任。 比起动辄万亿的军事干预，颜色革命无疑是美以实现政权颠覆最廉价、也最阴狠的工具，哪怕每次都不能成功，给对手造成的伤害也远超他们的投入，这笔买卖怎么算都不亏。 而那些为了几百几千美元就铤而走险的暴徒，到最后也不过是美以棋盘上的弃子，死了都没人在乎。
