2026年，世界依旧喧嚣。就在各国忙着谈能源、拼经济、抢科技红利的时候，越南的教科书里，悄悄地埋了一颗“历史炸弹”。广东、广西，这两个如今中国最具活力的沿海省区，居然被越南的教材描绘成“曾经的属地”？ 不少越南学生从小就被灌输：南越国是越南的第一个王朝，赵佗是“越南的开拓者”，两广地区曾是越南的一部分。 眼下国际局势本就紧张，这样的叙述，不禁让人警觉：越南真的是在讲历史，还是在为将来的某种野心“预热”？ 从表面看，这似乎只是教科书上的几行字，但深挖下去，却是几十年一以贯之的历史叙事策略。越南的教材不仅“选择性记忆”了南越国的历史，甚至在大中小学各阶段教育中反复强调赵佗的“建国意义”。 赵佗是谁？他是秦朝南征百越时的将领，在秦灭亡后自行割据岭南，建立南越国。但他并非脱离中原的独立王朝，而是接受了汉高祖刘邦的册封，成为“南越王”，名义上仍是中原王朝的藩属。 可越南教材对此语焉不详，甚至刻意忽略南越国与汉朝之间的臣属关系。广西和广东在秦汉时期早已被纳入中原的郡县体制，这一点已经通过大量考古证据得到佐证，广西出土的秦代简牍、陶器、兵器等文物，无一不在提醒我们：岭南自古是中华版图的一部分。 但越南教育却选择性“屏蔽”了这些证据，把赵佗描绘成“越南历史的奠基人”，将南越国说成是越南历史的起点。这种叙述方式并非偶然，也不是一朝一夕。调查显示，超过85%的越南高中生相信广东、广西“曾是越南领土的一部分”。 这一代年轻人，是未来的中坚力量，他们的历史认知，不再是学术问题，而是潜在的地缘政治隐患。 教育从来不只是传授知识，它更是塑造认知的工具。而越南的这种“认知塑形”，并不新鲜。早在19世纪初，阮朝开国皇帝阮福映就曾向清朝请求使用“南越”这一国号。 清嘉庆帝敏锐察觉其“意有所指”，干脆将“南越”倒置为“越南”，以示警示——清廷不接受任何对岭南的间接主权暗示。这一历史插曲，今天读来依然令人玩味，说明“南越”早已不是一个纯粹的历史名词，而是带有象征意义的政治符号。 越南古代的官方文献，如《大越史记全书》，其实也承认汉唐时期越南北部是中原的郡县之一。但如今在教科书中，这些内容越来越少，取而代之的是对“越南自古独立”的强调。这种“剪裁”历史的方式，正在构建一种单一的民族叙事——越南从未是中原的属地，反而“失去了”两广。 越南的历史教育存在明显的“民族主义倾向”，其主旨并不仅仅是讲述过去，而是为了塑造一种未来可用的“国家记忆”。这种记忆，不一定符合史实，但足以影响集体认知。当这种认知在越南社会中成为共识，邻国的边界线，在他们眼中，也许就不再那么界限分明。 这种做法并非越南独有。东南亚不少国家在教育中加入民族主义色彩，菲律宾和马来西亚的历史教材中，也常见“本土优先”“殖民反抗”的叙述。但越南的“南越国叙事”，涉及的不仅是本国领土，更牵涉到对中国核心区域的归属认知。这种“模糊地图边界”的方式，风险远比普通的民族自豪感高得多。 更令人警觉的是，这种从娃娃抓起的历史教育，不只是为了“讲故事”，而是与越南国内政治、社会动员机制紧密挂钩。在面对经济转型压力、社会矛盾上升、对外合作复杂化的现实背景下，越南试图通过强化民族历史认同来稳定内部。 教育中的民族主义扩张，是亚洲多国共同面临的挑战。一旦历史被赋予当代政治功能，它就不再是“回顾”，而是“预设”。 我们当然理解，每个国家都有构建本国历史叙事的权利。但这种权利的边界，不能超越史实，更不能侵蚀邻国的主权认知。 历史教育，最怕的正是“带着目的去讲故事”。尤其是在中越两国已经长期合作、经贸往来密切的当下，这样的教育内容，不啻于在双边关系中埋下一颗定时炸弹。 理性看待历史，是每个国家的责任。对越南而言，构建民族身份可以有很多路径，但不该建立在扭曲史实和模糊边界的基础之上。历史是过去的回响，更是未来的镜子。如果教育沦为政治工具，最终受伤的，不会只是邻国的情绪，而是整个区域的信任。
