英国防参谋长：只有确保人员安全，英国才会向乌克兰派兵 1月12号，天空新闻台发了个消息，英国国防参谋长理查德·奈顿明明白白说：要是没法保证英军士兵的安全，英国肯定不会往乌克兰派兵。这话一出来，不少人都在琢磨，英国这是要打退堂鼓，还是另有打算？ 可能有人会疑惑，之前英国对乌克兰可不是这个态度啊。自打俄乌冲突爆发，英国算是西方里对乌援助最积极的国家之一，送武器、练士兵，花钱花力气都挺大方。 2022年刚冲突的时候，俄军装甲集群往基辅冲，乌军那时候缺反坦克武器，英国紧急调运了NLAW反坦克导弹，第一批2000套很快送达，到当年5月累计交付数量就超过了5000套，这些武器及时填补了乌军的防御缺口。 不光送武器，英国还帮着训练乌军。2022年6月启动的“Interflex”训练计划，截至2025年11月，已经培训了超过3.8万名乌克兰军人，其中3.4万人参加的是步兵训练，另外4000人则接受了医护、拆弹等专业技能培训。 这些新兵在英国要接受六周系统训练，射击、战术配合、战场急救等实用技能都会覆盖，上了前线就能快速投入作战。 援助的钱也一年比一年多，2024年英国承诺向乌克兰提供25亿英镑援助，2025财年更是把对乌军援提升到45亿英镑，其中专门拿出3.5亿英镑用于采购无人机，计划在2025/2026财年向乌交付10万架，而2024/2025财年交付数量刚超过1万架，规模足足翻了十倍。 既然之前这么积极，现在为啥在“派兵”这事上卡着“安全”不放？其实这不是没胆量，而是英国吃过太多士兵不安全的大亏，有前车之鉴。 最典型的就是1842年第一次阿富汗战争中的喀布尔撤军惨案。当时英军在阿富汗难以立足，跟当地武装达成协议后撤退，队伍一共1.6万人，其中包括4500名军人和1.2万名随行平民。 结果撤退路上遭到突袭，最后只有一名军医侥幸生还，其余1.5万多人要么战死要么被俘，这成了英国军事史上的耻辱。从那以后，英国在海外派兵这事上，对士兵安全就格外敏感。 再看现在的俄乌战场，想保证士兵安全确实不容易。近期俄军攻势频频得手，2026年1月初的战报显示，俄军在库皮扬斯克西部取得关键进展，已抵达康斯坦丁诺夫卡南大门别列斯托克郊区，在扎波罗热胡里艾伯勒方向更是一日之内占领15座乌军放弃的阵地。 而且俄军现在常用“无人机侦察+炮兵打击”的战术，先让无人机锁定目标，再引导火炮精准打击，乌军的指挥中心、营房常被这样摧毁。 更关键的是，俄军已控制谢韦尔斯克这样的战略枢纽，正稳步向顿巴斯核心区域推进，战场主动权越来越偏向俄方。就在2026年1月9日，俄军还动用36枚导弹和242架无人机袭击乌克兰关键基础设施，连利沃夫国家飞机修理厂都被击中瘫痪。 更关键的是，英国之前确实有过向乌克兰派驻部队的想法，2025年3月就和法国牵头组建了“志愿者联盟”，后续有26个国家承诺将向乌克兰部署部队。但现在突然强调安全，也是因为内外压力都不小。 从国际上看，美国方面特朗普已释放出要跟俄罗斯对话的信号，英国敏锐察觉到风向变了，甚至在2025年7月还表态支持“50天武装乌克兰”计划，试图推动普京回到谈判桌。 从国内看，“乌克兰疲劳症”已在英国蔓延，越来越多民众呼吁通过外交途径结束冲突，此前欧洲多国的民调就显示，超过半数民众不支持继续向乌军提供重型防御装备，英国也不例外。 再加上英国脱欧后经济本就疲软，截至2024年3月已承诺向乌克兰提供近120亿英镑支持，其中71亿是军事援助，再派士兵去冒险，民众肯定不答应。 可能有人会说，之前英法牵头的“志愿者联盟”不是签了向乌派兵的意向声明吗？但要注意，当时明确说了是“俄乌达成和平协议后”才会派驻“保障部队”，法国还特别说明这支部队不是作战部队，不会部署在前线。 现在俄乌还在激烈交战，俄军又明确反对西方在乌部署军队，英国这时候强调“安全优先”，其实就是给自己留了退路。 说到底，英国不是不想要在欧洲的影响力，也不是不想继续支持乌克兰，只是不想让自家士兵白白送死，更不想背上沉重的政治和经济包袱。 奈顿的表态，本质上就是把“风险”放在了“表态”前面。毕竟对英国来说，再想彰显存在感，也得先保证自己士兵的命安全，这才是最实在的。 对于此事，你有怎样的见解？欢迎在评论区分享你的观点。
