卢麒元捅破窗户纸：家产都在海外的人，凭什么定国内的规矩？ ​卢麒元这几句话，算是

卢麒元捅破窗户纸：家产都在海外的人，凭什么定国内的规矩？ ​卢麒元这几句话，算是把窗户纸彻底捅破了[给力]。 ​他讲审查规则制定者，我倒觉得是人之常情。你不能让家人财产都在海外的人，来定国内产业的规矩吧？这道理朴素得很。 ​所以那句“优先国际标准”，才显得那么刺耳。不是标准本身有问题，是担心家里掌勺的人，心里向着外面的客人。 ​网上吵成一锅粥，其实都在回避核心。信任一旦有了裂缝，再完美的条款都是废纸一张。 卢麒元能说出这话，根本不是凭空放炮，他在财政、投资领域实打实摸爬滚打了三十多年，早年从东北财经大学毕业后直接进了财政部干了五年，1995年又去香港金融圈深耕，连美国、英国、日本的国家预算都潜心研究了二十多年，这份横跨体制内和资本市场的履历，让他比谁都懂规则制定背后的利益博弈，他的话从来不是空泛的理论，是踩在现实里的观察。他这次是2026年初在北京的公开场合说的这番话，甚至直接建议立法者每次参与定规矩都要重新政审，这话听着直接，却是戳中了很多人心里不敢说的顾虑，换谁站在普通百姓的角度，都能懂这份担心的由来。 他说要审查规则制定者，真不是什么上纲上线，是现实里已经有了实打实的案例摆在那。某地修订新能源充电设施标准时，有位参与制定的专家和外资厂商早有深度合作，结果新条款里硬生生加了某国际认证协议，直接让本地几家深耕多年的中小企业因为达不到标准被迫淘汰，这就是最直观的利益绑定带来的规则倾斜，卢麒元只是把这种藏在背后的问题摆到了台面上，普通人都能明白的朴素道理，到了规则制定的层面，反而被很多人刻意忽略了。 咱再说说那句刺耳的“优先国际标准”，卢麒元早就点透了这背后的猫腻，这些所谓的国际标准，压根就不是什么中立的技术条款，大多是欧美发达国家主导制定的，谁先定下标准，谁就能掌控整个产业链的发展节奏，新能源、低空飞行、绿色能源这些新兴领域全是这个道理。中国现在早不是那个只能被动接受别人规则的国家了，5G、高铁、新能源汽车这些领域，咱们的技术和市场都能领跑全球，甚至能输出自己的标准，这时候再喊着优先国际标准，不是主动把产业链的主导权拱手让人吗？ 卢麒元揪着这个问题不放，核心不是反对和国际接轨，是反对无原则的接轨，反对让自身利益和国外绑在一起的人来主导接轨的节奏。他太清楚全球化背景下的博弈逻辑了，最隐蔽的渗透从来不是武器和舆论，就是通过立规矩慢慢改变一个国家的运行逻辑，欧美就是用技术规则包装自己的利益路径，一旦咱们把“优先国际标准”写进法规，就等于在源头放弃了话语权，这不是发展，是给自己的产业套上枷锁。 网上现在吵得厉害，有人说他的建议太极端，会把有海外专业背景的人才挡在门外，还有人说这是搞对立，没必要对规则制定者揪着不放，可这些声音全是避重就轻，没人敢直面信任这个核心问题。卢麒元其实早就回应过这些质疑，他从来没说过有海外资产、海外背景就不能参与定规矩，他反对的是藏着掖着的利益关联，反对的是一次政审就终身放行的静态审查，有海外经历反而能带来更全面的视角，前提是你的立场始终站在本国这边，前提是你的利益和国家、民族的利益绑在一起。 其实放眼世界，对规则制定者的背景审查、利益披露本就是常态，不是卢麒元凭空想出来的招。美国国会议员要定期公开自己的财务状况，防止立法和个人利益冲突，欧盟制定数字市场法案时，直接禁止相关企业参与规则起草，避免猫给老鼠写规则的闹剧，日本在战略产业政策制定时，也有专门的独立审查机制，这些国家嘴上喊着自由贸易，实则在规则制定上守得比谁都紧，咱们只是想建立一套适合自己的审查机制，怎么到了某些人嘴里，就成了离经叛道的事了。 卢麒元这人就是出了名的敢说，深耕金融财政几十年，见多了资本外逃和规则漏洞，他的话总是直来直去，甚至因为说话太扎心，隔三差五就被平台禁言，可他从来没停下过发声，这份直面问题的勇气，在当下的学界真的很难得。他的所有建议，本质上都是想给国家的制度安全扎紧篱笆，让制定规则的人始终在阳光下工作，让公众能看到规则制定的全过程，透明了，信任的裂缝自然就慢慢补上了。 咱们现在有技术、有市场、有完整的产业链，能造得出顶尖的产品，也能写得出符合自身发展的规则，可最怕的就是内部有人拿着制定规则的笔，却替别人做事。规则的竞争从来都是最高维度的竞争，谁掌握了规则制定权，谁就掌握了未来的发展路径，而规则制定的起点，就是制定者的立场和初心。一份完美的条款，要是从根上就失去了公众的信任，那不管写得多漂亮，最终也只能是一张废纸，这不是什么高深的道理，是最基本的常识。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。