美国确实从来没有碰到过像中国这样的对手，过去的对手先是英国，再是德国日本，再就是苏联，除了苏联，没有一个国家有与美国相当的规模。 英国曾经是世界霸主，掌控着遍布全球的殖民地，但它的本土规模与美国始终存在差距。 1944 年布雷顿森林会议上，英国试图保留英镑国际地位的方案被美国直接否决，从此失去了金融霸权的争夺权。 当时英国的人口不足 5000 万，本土工业产值在二战后被美国远远甩开，依赖殖民地资源的模式在战后民族独立浪潮中迅速瓦解，1956 年苏伊士运河危机中美国的反对，更是让英国彻底失去了正面抗衡的能力。 美国对付英国的手段并不复杂，通过经济援助附加政治条件、瓦解其殖民体系，就轻松完成了霸权交接，这种博弈从本质上说是规模差距带来的实力碾压。 德国和日本在历史上两次挑战美国主导的秩序，但两国的规模短板同样明显。 1939 年二战爆发时，美国工业总值占资本主义世界的 41.4%，而德国仅占 13.2%，即便德国工业技术先进，也难以弥补产能上的巨大鸿沟。 美国在二战期间生产了 131 艘航母、30 万架飞机，而德国的装备供应始终处于短缺状态，甚至其坦克润滑油、飞机发动机等核心技术都依赖美国企业支持。 日本的困境则更为突出，国土面积不足 40 万平方公里，资源几乎全部依赖进口，美国仅通过能源禁运和海上封锁，就彻底切断了其战争机器的运转。 战后，美国对西德的扶持和对日本的《广场协议》，本质上都是因为这两个国家缺乏足够的领土、人口和资源规模，无法形成长期抗衡的基础，一旦外部支持或资源供应中断，其挑战能力便瞬间崩塌。 苏联是美国历史上唯一在规模上能与之对标的对手，国土面积是美国的 3 倍，人口也处于同一量级，军事上更是建成了 600 万大军，核武器和坦克数量一度超过美国。 但苏联的规模优势存在明显短板，经济结构严重失衡，军工产值占工业产值的 25%，民用工业长期停滞，农业产值占比高达 30%，而美国仅为 7%。 美国抓住这一弱点，通过 “星球大战计划” 诱使苏联增加军费，最多时军费占比达到 GDP 的 20%，同时联合沙特压低油价，重创依赖能源出口的苏联经济。 最终，这种单一的规模优势难以支撑全面博弈，苏联在内部矛盾和经济压力下解体，美国也因此认为自己能轻松应对任何对手。 中国的崛起则跳出了这些历史困局，形成了全方位的规模优势。 从基础条件来看，中国 960 万平方公里的领土与美国相当，14 亿人口是美国的 4 倍多，5000 年形成的文化凝聚力让民族共识高度统一。 经济层面，2025 年前三季度中国 GDP 达到 101.5 万亿元，占美国比重已达七成左右，制造业增加值占全球接近 30%，是美国的 2 倍多，在全球 500 种主要工业产品中，有 220 多种产量位居世界第一。 这种规模不是单一领域的优势，而是全产业链的完整布局，从光伏组件、风电装备到造船业三大指标，从新能源汽车到稀土技术，中国都占据全球领先地位，这种产业规模让美国的关税讹诈和技术封锁难以奏效。 科技领域的突破更让中国的规模优势转化为持续竞争力。 2025 年中国企业 500 强研发投入达 1.73 万亿元，持有有效专利 224.37 万件，发明专利占比连续 6 年增长。 面对美国的芯片制裁，华为推出自研芯片手机，中芯国际实现 14nm 芯片量产，鸿蒙系统逐步打破垄断，在 200 多个核心领域中国已实现赶超。 这种科技与规模的结合，让中国既拥有庞大的生产能力，又具备自主创新的技术底气，避免了苏联式的结构失衡和德日式的技术依赖。 美国以往对付对手的手段，在中国身上都难以奏效。 封锁无法撼动中国的自给自足能力，意识形态渗透难以突破深厚的文化共识，经济施压反而倒逼中国产业升级，科技封锁催生了更多自主创新成果。 中国的规模优势不是单一维度的领土或人口，而是领土、人口、经济、产业、科技的全方位协同，这种规模既具备苏联式的体量，又拥有美国式的经济活力，还兼具德日式的技术精度，是美国历史上从未遇到过的复合型对手。 如今的中美博弈，本质上是人类历史上首次两个超大规模国家的和平竞争。 美国习惯了对付规模不足的对手，其以往的成功经验在全方位规模优势的中国面前失效。 中国不搞意识形态输出，不寻求军事扩张，仅凭自身的发展规模和完整体系，就形成了对现有霸权的自然制衡。
