丹麦拒绝承认巴勒斯坦国，否认了巴勒斯坦享有主权。 不到一年后，特朗普赤裸裸表示要吞并格陵兰岛的时候，丹麦却强硬强调主权不容侵犯。 同是主权议题，一弃一守的极端反转，把欧洲政客藏在“普世价值”面具下的双标，撕得一干二净。 这场荒诞戏码的时间线，每一环都透着利益至上的虚伪。 2024年，挪威、西班牙、爱尔兰等欧洲多国相继承认巴勒斯坦国，以推动“两国方案”缓解巴以冲突。 丹麦却明确站队不承认阵营，即便2025年8月公开抨击以色列行动“过火”、谴责其扩建定居点，也始终不肯松口承认巴勒斯坦的主权地位。 在它眼中，巴勒斯坦的主权诉求无关国际正义，只需跟着盟友美国的脚步随意搁置。 可这份对主权的漠视，在自身利益受损时瞬间崩塌。 2025年初，特朗普在记者会上重提吞并格陵兰岛的野心，甚至放话不排除动用经济、军事手段，还质疑丹麦对该岛的合法主权。 作为丹麦自治领地，格陵兰岛的国防与外交由丹麦掌控，特朗普的言论瞬间戳中丹麦痛处。 丹麦首相弗雷泽里克森立刻强硬表态，称格陵兰岛是“非卖品”，将国家主权视为不可触碰的红线。 更讽刺的是，此前丹麦还曾帮美国监听法、德等欧盟盟友，如今却转头向欧洲求助，试图联合对抗美国压力。 这种双重标准从不是丹麦个例，而是欧洲政坛深入骨髓的通病。 欧盟前外交高级代表博雷利就曾尖锐揭露，以色列在加沙投下的炸弹中，半数都源自欧洲。 可欧盟对以色列的军事行动鲜少谴责，反倒对俄罗斯特别军事行动大加抨击，这种失衡立场直接透支了欧盟的国际公信力。 欧洲的外交逻辑从来直白：主权是否值得捍卫，公理是否需要坚守，全看是否符合自身利益与阵营站队。 对弱小平民的主权诉求，可随盟友立场随意否定；对自身及阵营利益，却能高举主权大旗寸步不让。 这种双重标准看似精明，实则是在不断消耗国际社会的信任，最终只会反噬自身。 丹麦向欧洲求助时，过往背刺盟友的行为让其处境尴尬；欧盟因双标立场，在国际舞台上的话语权日渐式微。 而特朗普那句“北约已经脑死亡”的评价，恰是对这种利益捆绑式秩序的精准吐槽。 在霸权逻辑面前，欧洲标榜的价值底线不堪一击，丹麦看似强硬的主权表态，也只是无力反抗下的嘴硬。 双标的本质，是强权逻辑下的利益算计，是将公理正义异化为工具的短视。 丹麦对巴勒斯坦与格陵兰岛的态度反转，撕开了国际政治的虚伪面纱。 所谓“主权平等”，若只适用于强国自身，便会沦为加剧地区冲突的推手；所谓“普世价值”，若只为利益服务，终将失去所有说服力。 当各国都将双重标准奉为外交准则，国际秩序便会陷入弱肉强食的混乱。 唯有真正尊重每一个国家的主权与领土完整，摒弃利益至上的短视算计，才能构建起持久稳定的国际秩序。 这一点，丹麦的双标闹剧，早已给出了最深刻的警示。 信源：丹麦议会拒绝承认巴勒斯坦国的提议-桂系007
