北约欧洲盟军司令部前副参谋长米歇尔・雅科夫列夫说：“如果特朗普对格陵兰岛采取行动，欧洲人必须准备好为捍卫主权而与美国抗争。”“如果美国威胁到欧洲的利益，我们必须准备好与美国作战。” 要搞清楚欧洲会不会为了丹麦的格陵兰岛和美国开干，先得看看欧洲这些年在对美关系里的真实模样，说穿了就是嘴上偶尔硬气，身体却诚实得很。 所谓的“与美国作战”不过是退役将领过过嘴瘾的空话，真到了动真格的时候，欧洲政客连大声说个“不”都得掂量半天。 首先得承认，欧洲在安全上早就被美国绑在了北约的战车上，几十年下来早就没了自己独立打仗的底气。 二战后欧洲一片废墟，是美国通过马歇尔计划给了点援助，又主导成立了北约，把欧洲的安全承包了下来。 这一看似好心的举动，实则让欧洲养成了依赖的坏毛病。 数据摆在这，欧盟国家近三分之二的军事采购都来自美国，自己的军工产业链早就嵌入了美国体系，想独立造点像样的武器都难。 英国作为核大国，援助乌克兰的时候都暴露了弹药供应跟不上的短板。 德国的装备库里更是一堆陈旧武器，比如著名的“台风”战斗机妥善率常年不足60%，坦克部队甚至只有不到一半能随时投入战斗，说白了就是在美国的保护伞下，欧洲人早就把军工产能扔进了博物馆。 北约框架下的安全依赖已经深入骨髓，欧洲政客心里比谁都清楚，脱离了美国的军事保护，他们连自家门口的安全都未必能守住，更别说为了格陵兰岛这种和多数欧洲国家八竿子打不着的地方，去招惹美国这个军事巨无霸。 再看经济层面，欧洲和美国早就深度捆绑，牵一发而动全身，真要撕破脸打仗，欧洲经济先得崩盘。美欧互为重要贸易伙伴。 2023年美国货物贸易最大的出口目的地是欧盟，占比接近16%，而美国也是欧盟第二大货物贸易进口国，占比超过11%。 这种紧密的经贸关系让欧洲根本不敢和美国硬刚，毕竟贸易战的代价他们承受不起。 之前特朗普政府威胁要对欧盟商品加征高额关税，欧洲立马就软了，最终达成的贸易协议里，虽然没有完全实现零关税，但双方都承诺减少贸易壁垒。 这种明显不对等的博弈，欧委会主席冯德莱恩还得硬着头皮说是“建设性成果”，法国总统马克龙直接吐槽那是“艰难的谈判”，德国总理默克尔也直言协议比预期的要复杂。 这背后的原因很简单，欧洲的核心产业比如德国的汽车业、爱尔兰的制药业，对美出口份额极大，一旦美国加征高额关税，这些产业就得遭受重创。 欧洲内部的分歧更是让他们根本拧不成一股绳，别说和美国作战，就算是共同应对美国的一个小动作，都很难达成一致。 欧盟27个成员国，大小不一，利益诉求千差万别，安全认知更是天差地别。英国一直坚持北约优先，根本不把欧盟的共同防御当回事。 波兰等中东欧国家对欧盟的联合指挥权充满警惕，新老欧洲之间的信任赤字严重。南欧和北欧在资金投向上又各有算盘，战略认知完全不在一个频道。 就拿“北溪-2”项目来说，德国是最大受益者，可乌克兰、波兰等国因为担心自身利益受损，一直持反对态度，欧盟内部都吵得不可开交，最终虽然达成一致，却也让德国在这个问题上陷入孤立。 真要是美国对格陵兰岛采取行动，欧洲各国大概率会先忙着计算自己的得失，互相推诿扯皮，最后不了了之，顶多嘴上谴责几句，根本不可能真的出兵和美国开打。 还有一个关键问题，欧洲的政治生态早就决定了政客们不敢和美国叫板。 现在的欧洲政客，大多是精致的利己主义者，首要目标是保住自己的乌纱帽，而不是为了所谓的“欧洲利益”去冒险。 德国总理默克尔在白宫当面质疑特朗普关于气候变化的主张，都被当成了“难得的战略清醒”，可见欧洲政客对美国的顺从已经成了常态。 他们心里清楚，得罪美国，不仅可能导致本国经济受损、安全受威胁，还可能被美国支持的反对势力盯上，丢了自己的政治前途。 相比之下，退役将领米歇尔・雅科夫列夫的狠话就没那么多顾虑，说几句硬气话既能博眼球，又能发泄一下不满，可这些话对欧洲政客来说，根本没有任何实际约束力。 说到底，欧洲不是不想硬气，而是根本硬气不起来。 军事上依赖美国的保护，经济上和美国深度捆绑，内部又矛盾重重，政客们个个明哲保身，这样的欧洲怎么可能为了丹麦的格陵兰岛，去和美国这个全球军事、经济霸主开战。 欧洲政客心里比谁都明白，和美国保持表面的盟友关系，偶尔忍忍窝囊气，才能保住自己的既得利益，真要撕破脸，吃亏的只能是自己，所以所谓的“为捍卫主权与美国抗争”“与美国作战”，也就只能在梦里想想罢了。
