“通报来了！”广东汕头，12岁男孩被开水烫伤后死亡一事有了新的进展。（来源：凤凰网） 据悉，男孩张某是安徽怀远人，其父母的确是智力残障人士。张某与餐馆的老板周某是姑表亲戚，所以张某的生活起居都是由周某一家人照顾的。 对于张某被烫伤死亡一事，通报称发生在2023年1月2日，当时张某准备烧水洗澡，结果不慎打翻了开水，导致四肢被烫。 周某发现后立即给张某买了烫伤药膏，但是因为张某的父亲没有及时将其送医抢救，所以在1月10日上午，张某在店内死亡。 公安机关曾介入调查，只查到了张某的死因是被开水烫伤引发多器官炎症，从而导致急性肾功能衰竭、休克死亡，排除了刑事案件的可能。 对于张某身上的伤痕。相关部门表示那是张某的父亲平时对张某管教时打的。 目前，公安和当地政府部门已经介入调解，但未能成功，周某称自己没钱赔偿。 张某的其他亲属已准备走民事诉讼程序，同时还认为周某存在撒谎可能，因为周某之前告诉张某父母，张某是因为感冒死亡的，这明显有问题。 根据通报上来看，张某的伤是其父亲打的，但在网传监控视频中，是谁把张某拽回了店里，为什么要拽张某，这个问题并没有解释。 其次，周某是一个正常人，其明知张某的四肢都被烫伤了，却只拿了点烫伤药来擦拭，没有把张某送去医院治疗，而张某还是周某的亲戚，且张某一直受周某及家人的照顾，所以这一点实在说不通。 更何况，周某也知道张某的父亲是智力残疾的人，却只告知张某是感冒，导致张某的父亲无法做出判断，从而没有将张某送到医院救治。 因此，无论从哪方面来看，周某对于张某的死亡是存在过错的。 《民法典》第1165条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 但是如果周某所说属实，张某是自己烧水洗澡不慎打翻了锅而被烫伤的，那张某自身也有过错。 因此，周某承担的赔偿比例可能并不太高。 至于说周某的行为是否构成刑事犯罪，这还需要结合相应的证据来佐证。 《刑事诉讼法》第55条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件： （一）定罪量刑的事实都有证据证明； （二）据以定案的证据均经法定程序查证属实； （三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。 目前，警方没有掌握张某被烫伤是周某所为的证据，所以就不能因为周某的口供中存在逻辑问题，就认定周某构成犯罪。 对于刑事案件来说，确凿的证据才是定罪的条件，而非仅仅凭借口供。 对于此事，您有什么看法？欢迎留言交流。
