卢麒元这回算是把那层遮羞布给扯下来了，看得人脸红。 咱们泱泱大国，实体经济干得热火朝天，结果到了理论层面，还得看洋人的脸色行事。 学生写论文，你要是敢对西方的经济学说指指点点，别说教职了，毕业证都悬。 我就纳了闷了，咱们种的粮，非得让外国人嚼两口，说声“Good”，这米才算熟了？ 明明是世界工厂，也是最大的消费市场，偏偏这经济解释权，死活抓不到自己手里。 这种理论与实践的反差，在高校经济学领域尤为突出。不少教材以西方理论为核心，模型与案例多基于欧美经验，却鲜少引导学生思考其对中国的适配性。有青年教师尝试用中国实践修正西方经典模型，论文却因“不符主流框架”屡屡碰壁；而套用西方模型、仅用中国数据验证的研究，反而更易发表。 评价体系的导向形成无形枷锁，学者为职称、学生为毕业，不得不向西方学术话语妥协，深耕本土实践的原创研究愈发稀缺。如今，中国的脱贫攻坚、县域经济、数字经济融合等实践成就斐然，却始终缺乏一套适配的本土经济学理论，解释自身发展逻辑时仍需借用西方话语。 这不仅是理论话语权的缺失，更可能影响未来对自身发展脉络的精准把握。打破困境，需改革评价体系，给予本土研究更多空间；更需学者放下路径依赖，扎根中国实践，让理论从本土经济土壤中生长，真正掌握属于自己的经济解释权。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。卢麒元
