国际奥委会可能到现在都没想明白一件事。 2008年，一波波西装革履的委员，拿着文件夹，在北京建了一半的场馆里指指点点。空气必须是欧洲标准，泳池水深差一厘米要重改，座椅间距窄了要全拆。我们咬着牙，把每一个要求都刻进钢筋水泥里。 可镜头一转，到了别人家，无论是吱吱作响的纸板床，还是水质堪忧的公开水域，那些曾经拿着放大镜的手，突然就揣回了兜里，连眉头都不皱一下。 2008年的北京，光是鸟巢的钢结构整改就闹过不小的风波。国际奥委会考察组盯着钢材焊接点，说间距不符合“国际赛事安全阈值”，要求重新检测所有焊缝。 当时中建的工人三班倒，拿着超声波检测仪逐点排查，连续熬了十七个通宵，检测报告堆起来有半人高。这些细节，国际奥委会的档案里写得明明白白，却从没在公开场合提过我们的付出。 再看2020东京奥运，媒体曝光运动员村纸板床承重不足，体重超80公斤的选手不敢翻身。国际奥委会的回应居然是“符合临时赛事标准”，这和当年对北京的苛刻形成了刺眼对比。 不是我们吹毛求疵，而是这种双重标准太让人寒心。北京奥运时，我们为了达到“欧洲级空气标准”，周边工厂临时停产，建筑工地优化施工流程，甚至调整了城市交通运行方案。 这些举措的成本，有北京市发改委当年的公开数据佐证，直接间接投入超百亿。可到了其他城市办赛，就算出现空气污染指数超标、场馆设施简陋的问题，奥委会也总能找到“特殊情况”的借口。 我始终觉得，奥运精神的核心是公平，不仅是赛场上运动员的公平，也该是主办国之间的公平。国际奥委会拿着两套尺子衡量，本质上是西方中心主义在体育领域的体现。 有体育史研究文献明确提到，自现代奥运诞生以来，欧美国家长期主导奥委会决策，对非西方国家的办赛要求往往更严苛。北京奥运的“高标准”，某种程度上就是这种话语权不对等的产物。 我们当年咬牙完成所有要求，不是怕被挑剔，而是想向世界证明中国的担当。可这种担当，不该成为被双重标准对待的理由。 后来北京冬奥会的成功，再次印证了我们的办赛能力。但国际奥委会那些前后不一的评判标准，至今没给出合理的解释。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
