因长得像中国人，印度男青年在街头被围殴打死 近日，多家印媒都在关注印度24岁的年轻人安杰尔·查克马之死。 24岁的安杰尔·查克马最终没能用生命证明自己的“印度人”身份。 安杰尔的悲剧核心，在于他的“东亚面孔”与印度主流社会对“印度性”的单一化定义产生了剧烈冲突。 从族群溯源来看，印度东北部族群的祖源与中国西南、东南亚山地部落高度相关，其外貌、语言和文化谱系，本就与印度本土雅利安/达罗毗荼体系存在本质差异。 这种差异并非后天形成，而是数千年前迁徙史留下的客观印记。 当施暴者用“中国菜”等歧视性词汇辱骂安杰尔时，他们攻击的不仅是一个个体，更是将这种先天差异异化为“身份原罪”，用暴力践行着对“非本土面孔”的排斥。 警方在事件初期的处置态度，进一步暴露了印度社会对东北部族群问题的系统性漠视。 安杰尔父亲报案时，警方以“小孩子之间的小事”为由拒绝立案，直到高层介入才被动调查，后续更否认案件的种族歧视属性，将其简化为普通斗殴。 这种应对逻辑并非个例，而是印度基层执法体系对边缘族群偏见的集中体现。 印度国家人权委员会的报告早已指出，印度警察系统存在系统性的暴力与歧视倾向，对低种姓、部落民等边缘群体的诉求常持敷衍态度，平均每天就有15起羁押暴力案件发生。 在安杰尔案中，警方的初期不作为，本质上是将东北部族群的生存困境“最小化”，忽视了外貌歧视背后的族群压迫本质，这种体制性的漠视，无疑为类似暴力事件的发生提供了土壤。 莫迪政府长期推行的“印度教至上主义”政策，则为这种族群排斥情绪提供了政策层面的催化。 尽管莫迪政府试图通过基建建设将东北部“整合”进印度主流叙事，但“印度教至上”的核心导向，却将“印度性”牢牢绑定在特定宗教与族群特征上。 这就使得东北部那些信仰多元、外貌迥异的族群，始终难以获得真正的身份认同。 在这种政策导向下，民族主义情绪逐渐异化为“非我族类即敌”的极端认知，东北部族群即便像安杰尔父亲那样为印度边防效力，也依然被主流社会视为“潜在的外人”。 从本质上看，安杰尔之死拷问的是多元社会族群认同的核心命题：一个国家的族群认同，究竟应建立在何种基础之上？ 印度作为多族群、多宗教、多语言的国家，多元本应是其核心特征，但在单一化的身份叙事与民族主义的裹挟下，多元却成了冲突的根源。 安杰尔的临终辩解“我是印度人”，恰恰说明他认同印度的国家身份，却因外貌无法被主流社会接纳。 这提醒我们，族群认同的基石从来不是外貌。 真正的国家凝聚力，不是要求所有国民拥有统一的外貌与信仰，而是建立在对多元族群的尊重与包容之上，让每个个体无论外貌如何、出身何处，都能平等地获得身份认可与权利保障。 安杰尔的生命永远停在了24岁，这起悲剧能否成为印度社会反思的契机，仍未可知。 但它已然为所有多元社会敲响了警钟：当外貌成为判断身份的标尺，当偏见取代理性成为行事准则，任何一个边缘群体都可能成为下一个受害者。 对于印度而言，要避免类似悲剧重演，不仅需要严惩施暴者，更需要打破单一化的身份叙事，正视东北部族群的历史与文化认同，在政策与执法层面消除对边缘群体的系统性偏见。 唯有如此，才能让每个“看起来不像印度人”的印度人，不必再用生命去证明自己的身份。 愿安杰尔的悲剧，能成为推动改变的起点，让多元包容真正成为族群认同的核心，而不是一句空洞的口号。
