关于国产某中距弹和AIM-120A十多年前投过一稿，这里再浅略说明下。某弹根据网络资料分国产版和出口版，自用是200千克，出口型180千克。某弹翼展比AIM-120A略小，长径比也类似，因此可以认为升阻曲线基本上处于同一水平。自用版多出的20千克重量对导弹提升明显，这里只讨论自用版本。两者的（总冲质量比）某弹可能比120A要高一点，初始条件一样，弹道一样，假设发动机燃烧时间也一致，某弹初始速度比120A要高一点。导弹燃尽后剩余重量决定导弹滑翔能力，常规弹道假设初始速度一样，则重量越大越好，这就跟子弹、炮弹的弹道系数一样。燃尽重量与阻力的比值上两者可能也较为接近。因此两者如果采用一样的常规弹道，可以认为射程是相差无几的。当然现实中两者采用的不同的导引方法以及导弹本身的响应等等，导致射程误差有10%以上，具体到底是谁的实战射程更远，不作评价。当然这里指传统的比例导引弹道。导弹加入能量弹道、双脉冲接力弹道后传统弹道学已不足以分析射程差异。比如按照最佳升阻比设计的最佳升阻比弹道，滑翔距离要按照滑翔机理论估计，也就是初始高度越高，小角度俯冲高度换速度，此时升阻比越大滑翔越远。而双脉冲导弹涉及到两段脉冲的点火时机，最佳弹道设计等诸多问题，需要用完善的数学工具深度优化。总体上对于单脉冲最佳升阻比导弹（假设两者外形尺寸一样），总冲上有一些优势，不具备能量分配，弹道较多受制于目标机动。因此单脉冲最佳升阻比导弹更适合隐身战斗机8公里以上的高度发射充分高抛，配合LPI雷达隐蔽攻击远距离小机动目标，这样极限射程会比同尺寸双脉冲导弹略远一点。双脉冲导弹适合面要更广一些，发射高度不受限制，弹道控制不需要单脉冲那么高的高抛设计，中低空中距离攻击机动目标成功率较高，对航电设备要求低一些，第一段中等高抛、到m1.5左右俯冲点火补能的特点对付中远距离的末段机动目标更强。不过这里要注意一点，后段点火的导弹不容易骗过对方的红外探测器，因此针对目标机动最佳补能时机需要实时调整，也就是要计算实时的不可逃逸区。中美空空导弹设计上基本是殊途同归又互有特点的关系。美国AIM-260空空导弹基于美军一贯的性能取向设计，采用双脉冲的可能性不大，但是国内有数学仿真，即使采用单室双推，只要发射条件达标，取得比AIM-120D更远的射程（250到300千米量级）是可以的。而国产双脉冲小弹翼导弹兼具最佳升阻比和能量分配两种特性，弹道设计较为中性，更适合假想作战条件。 PS：所有资料来源于百度or必应，仅供娱乐。 目前260的定位不明确，如果作为120的替代弹大规模换装，单室双推可能性大，甚至采用单室单推圆柱装填，牺牲初始推力获得最大化总冲爬高。如果作为高档弹部分换装，凝胶发动机都有可能，双脉冲并非唯一选择。
