“家长小学门口站‘护学岗’突然晕倒离世，学校：该家长45岁 孩子读三年级 “到学校后站了大概20分钟 曾和其他家长聊天”，看病例情况 可能有基础疾病。一开口就自愿加入。 没人想到，一次热心的值守会变成永别。45岁的年纪，正是上有老下有小的重担期，这位家长的离开，大概率让一个普通家庭瞬间塌了半边天。从邻居后来的念叨里能拼凑出他的样子：平时在小区里就是出了名的热心肠，孩子班级组织活动，他总主动扛重活，这次护学岗招募，老师刚在家长群里说完，他没半点犹豫就报了名，还跟其他家长打趣“我年轻力壮，多站会儿没事”。谁能料到，这份“没事”的逞强，背后藏着没被重视的基础疾病。 护学岗本是家校共育的暖心举措，初衷是为了孩子上下学的安全，可这些年，不少地方的护学岗渐渐变了味。很多学校直接把责任甩给家长，美其名曰“自愿参与”，实则变相摊派——家长群里点名接龙，不参与的还要单独说明理由，谁愿意让孩子在学校被另眼相看？于是不管身体状况如何，不管工作多忙，家长们都得硬着头皮上。 更让人揪心的是，几乎没有学校会在家长报名护学岗时，主动询问健康状况，更别提提供基础的健康筛查和应急保障了。这位家长晕倒后，现场其他家长慌了手脚，折腾了半天才联系上救护车，要是学校门口能有个简易的急救箱，要是有老师接受过专业的急救培训，或许结局会不一样。有数据显示，我国近七成小学的护学岗缺乏应急医疗设备，超过八成的值守家长没有接受过任何急救知识普及，这样的护学岗，到底是保障安全还是暗藏风险？ 45岁的他，或许是家里的顶梁柱，上要赡养年迈的父母，下要抚养正在读三年级的孩子。他自愿站护学岗，是出于对孩子的爱，对学校工作的支持，可这份支持不该以生命为代价。反观有些学校，一边要求家长无偿值守，一边连最基本的安全保障都做不到，甚至在事故发生后，只轻飘飘一句“可能有基础疾病”“自愿加入”，就想撇清责任，这实在让人寒心。 不是说家长不能参与护学岗，而是家校合作得有边界。学校不能把本该由自己承担的安全责任，完全转嫁给家长。护学岗的值守人员，应该经过健康筛查，学校要提供必要的急救培训和设备，甚至可以适当给予补贴或表彰，而不是把家长的热心当成理所当然。那些动不动就要求家长“自愿”加班值守的学校，真的把孩子的安全放在第一位了吗？ 这位家长的悲剧，给所有学校和家长都敲了警钟。护学岗的核心是“护安全”，这份安全不仅包括孩子的安全，也该包括值守家长的安全。如果连值守者的基本保障都做不到，这样的护学岗宁可不要。家校共育是双向奔赴，而不是单方面的牺牲。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
