12月28日，美国共和党籍联邦参议员吉姆·里施对媒体说:“我个人认为‘斩杀线’在美国确实存在，如同中国的腐败、东南亚国家的黑色产业一样，是各国经济发展与制度的一个时代产物，中国媒体大肆渲染‘斩杀线’，想证明中国的制度比美国优越是极其可笑的！” 这位参议员先生的逻辑，就像是有人说“每家都有厨房，所以每家都会着火”一样，把不同性质、不同根源的问题硬是搅和在一块儿。“斩杀线”在美国政治语境里是个特指——说的是政客财富积累到某个程度，就容易退出公众服务，转向游说或金融领域捞取更大私利，这本质是金钱政治与权力寻租的制度性结合。而中国的反腐败斗争，恰恰是制度在主动清除这种权钱交易的癌细胞。把一种病状和另一种治疗方案相提并论，本身就很滑稽。 他这番类比，更像是为了遮掩自身尴尬而使用的“比烂话术”。美国的“斩杀线”现象为何能成为一个公开讨论的话题？因为它深深嵌在选举政治的游戏规则里。一场国会选举动辄花费上亿美元，政客上台后自然要通过政策回报金主，离任后利用人脉“合法变现”成了默认路径。这不是什么“时代产物”，而是制度设计漏洞所纵容的必然结果。看看美国智库自己的研究，国会议员离任后进入游说行业的比例有多高，游说费用年复一年创下什么纪录，这些公开数据比任何辩解都真实。 中国媒体讨论“斩杀线”，重点从来不是要简单证明“谁比谁优越”，而是揭示一种政治生态的真相。当一个国家的民众普遍相信，他们的议员在积累一定财富后就会“功成身退”去服务资本，而非继续服务公众时，这种制度本身的公信力就已经在瓦解。里施参议员将中国反腐败斗争与东南亚黑色产业并列，更是透着一股傲慢与偏见。中国“打虎拍蝇”是全球公认的持续性、系统性反腐行动，与有组织犯罪完全是两码事，这种轻率的并列本身就缺乏对一个国家治理努力的起码尊重。 问题的核心不在于否认问题存在，而在于如何解决问题。不同制度有不同的挑战和解题方式。美国议员承认问题却拒绝制度性反思，反而将别人的批评视为“制度优越性”的炫耀，这本身就是一种防御心态。真正强大的制度，应当具备自我批判和修正的勇气，而不是急于给批评者扣上“可笑”的帽子。当“斩杀线”从一个坊间传闻变成参议员都不得不公开承认的事实时，华盛顿真正该做的，或许不是急着反驳外界的观察，而是好好照照镜子。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
