-台湾省退役少将栗正杰在节目上表示，赖清德的儿子躲在美国不回台湾当兵，结果赖清德就委任律师给栗正杰发律师函，要求栗正杰公开道歉。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 台湾退役少将栗正杰于2025年12月在台湾政论节目《少康战情室》中提到，台湾地区领导人赖清德之子在美国未回台服兵役，这一言论迅速引发争议。 赖清德随即委托律师向栗正杰发函，要求其公开道歉、消除影响。起初，栗正杰在节目中低调认错，称自己查证不够严谨，然而事态并未因此平息。 他随后在社交平台上引用台湾地区“兵役法”及相关规定澄清，指出替代役本身就是合法兵役形式，符合条件者可申请服替代役，不属于“逃兵役”范畴。 公众进一步核查后发现，赖清德之子早在2017年便已依据相关规定完成替代役服役，相关服役证明可通过台湾地区“内政部役政署”公开查询渠道核实。 这一事件的曝光度因此远超原本预期。原本试图通过法律手段压制舆论的做法，反而将事件推向了社会舆论的风口浪尖，引发广泛关注。 这起事件之所以引发强烈反响，核心原因并非是否服役，而是“兵役方式是否公平”的结构性问题。 替代役虽然合法，但与义务役相比，其风险和负担明显较轻，通常不需持枪参训，不承担前线作战任务，多从事社会服务、行政辅助等非战斗性工作。 台湾社会在当前高度强调全民防卫和战争风险的背景下，执政者子女选择低风险的替代役，形成与普通青年服义务役的鲜明对比。 年轻一代面临参军压力和潜在风险，而权贵阶层子女则可通过符合条件的申请享受相对轻松的服役方式，这种差距直接冲击社会公平感和制度正当性，使公众对兵役制度产生质疑。 更为关键的是，赖清德通过律师函试图压制公开讨论的做法，被社会解读为“用法律堵嘴”，反而加深了民众的不信任。 台湾媒体人和评论者指出，当权者掌握公权力，应以透明和负责任的方式回应社会关切，主动公开相关信息以消除疑虑，而不是通过法律手段控制舆论。 这一操作不仅未能消除疑虑，反而被解读为心虚的表现，使公众更关注权力阶层是否利用特权影响兵役分配、制度执行是否存在漏洞等问题，加剧了社会对政治精英的不满与反感。 这一事件也凸显了兵役公平争议对社会动员和认同基础的深远影响。数据显示，台湾年轻世代对服兵役的意愿正在显著下降，20-29岁人群中近七成明确表示拒绝参军； 30至39岁群体中近一半认为，只有执政高层子女与普通民众子女履行同等兵役义务，兵役制度才具有公平性。 当普通青年承担高风险和责任，而权贵阶层却可选择低风险替代役或享受各种豁免，这种认知上的不平等不仅破坏了“保家卫国”的道德正当性，也削弱了社会的信任与凝聚力。 在这种环境下，兵役不仅失去了象征意义，也使台湾地区所谓“国家安全”的社会基础面临严重挑战。 赖清德发律师函事件表明，当公众对特权阶层行为敏感度提高时，任何试图掩盖或压制讨论的操作都可能引发更大反弹。 栗正杰的言论和随后的澄清揭示了台湾兵役制度的阶级化争议特征，以及权力资源在制度运作中的深刻影响。 这一事件不仅是个别政治人物的行为问题，更是一面镜子，折射出社会公平、法治执行和权力透明度的多重问题。 公众对兵役公平性的质疑，已经超越个体言论，而是上升为制度性讨论，涉及整个社会对公平、责任与身份认同的认知。 事件感悟中，首先可以看到，社会公平与制度执行息息相关。当兵役制度无法确保每个公民在义务承担上实现实质公平，仅追求形式合法时，其制度正当性和社会信任基础将不可避免地受到侵蚀。 政治特权在敏感议题上的隐蔽操作，不仅无法消除公众关注，反而会激化社会矛盾，导致对权力阶层的深度怀疑。 栗正杰事件表明，民众对权力阶层的行为有清晰认知，任何试图回避核心问题的策略都会适得其反。 此外，这一事件还提醒政治领导者，制度公平不仅关乎法律条文，更关乎实际执行和社会感知。 替代役虽合法，但其与义务役的差异带来的社会反差，需要被正视和透明化管理，通过公开制度标准、规范申请流程等方式消除疑虑，否则将形成权力阶层与普通民众之间的认知裂痕。 社会舆论的力量在此事件中发挥了关键作用，通过信息公开与事实核查，让权力行为暴露在公众视野之下，使制度缺陷无法被轻易掩盖。 最后，栗正杰与赖清德相关事件也凸显了公众对年轻一代责任感的期待。制度公平与社会认同息息相关，当普通青年看到权贵阶层子女享受差异化的兵役待遇时，他们对服兵役的意愿和社会责任感可能下降。 这对社会整体动员能力、安全意识和公民责任感都是长期挑战。事件的深远意义在于，它提醒相关方面必须在权力、法律和公民责任之间找到平衡点，确保每个人在制度面前享有平等权利、承担同等义务，才能真正维持社会信任和团结力量。
