小区里发生的一件事最近吵翻了天，七岁男孩小雨在楼下玩耍时，看到邻居小张家门口放着一份没拆的外卖，四周没人看管，就偷偷拿回家吃了。可谁也没想到，这份外卖是小张特意点的“变态辣”——之前他已经被偷了好几次外卖，实在忍无可忍，才想通过这种方式给偷拿者一个教训。小雨吃完没多久就开始剧烈腹痛、不停呕吐，被紧急送医后诊断为急性肠胃炎，光住院费就花了两千多。让人大跌眼镜的是，小雨家长不仅没反思孩子偷东西的问题，反而找到小张要求赔偿，说他明知道外卖可能被偷还点这么辣的，就是故意伤人，而小张觉得自己花钱买的外卖，是对方孩子偷拿在先，自己根本没责任。最后律师给出了明确说法：小张不用担责，因为他点外卖是合法行为，变态辣用的辣椒是常见调味品，没超出必要限度，本质就是保护自己财产的正当防范措施。 其实这事儿越想越明白，小张才是真正的受害者啊！谁没遭遇过外卖被偷的糟心事儿？满心期待的饭菜被人顺手牵羊，找也找不回，投诉也没用，那种憋屈劲儿真的让人火大。小张多次被偷后才想出这个办法，既没放有毒有害的东西，也没主动去伤害谁，只是想让偷外卖的人知难而退，这已经够克制了。反观小雨家长，完全把是非黑白搞颠倒了。七岁孩子虽然年纪小，但偷拿别人东西就是错的，这背后明显是家长监护不到位，没教孩子什么该做什么不该做。孩子犯错后，不想着怎么教育改正，反而想着倒打一耙要赔偿，这逻辑简直离谱到极点。 更让人无语的是，这种“受害者有罪论”的歪理竟然还有人附和。难道因为东西被偷了，受害者就只能自认倒霉？难道偷东西的人出了意外，反而要受害者买单？法律早就说清楚了，小张的行为符合《民法典》里的自助行为，是在保护自己的合法权益，没超过必要限度，自然不用担责。真正该负责的，是那些没尽到监护义务的家长，是他们的纵容才让孩子养成了随手偷拿别人东西的坏习惯。而且辣椒本身就是日常调味品，变态辣虽然辣，但不是毒药，成年人吃了可能只是觉得刺激，孩子会出事，根本原因还是他不该偷拿别人的东西乱吃。 这事儿表面看是外卖引发的纠纷，其实是在拷问大家的是非观。偷东西就是错的，监护失职就得担责，这是最基本的道理。如果连这种道理都要扭曲，那以后谁还敢保护自己的合法权益？如果犯错的人总能理直气壮，那只会让更多人肆无忌惮。小张无责的结果，不仅是法律的公正裁决，更是对歪风邪气的有力纠正。 你觉得小张的做法没问题，还是觉得他应该多考虑到可能有孩子偷拿？如果是你遇到外卖多次被偷的情况，会选择怎么处理？欢迎在评论区说说你的看法。（来源：北京时间）
