诸葛亮作为一位深谋远虑的战略家，很可能在后期意识到《隆中对》的局限性，并在实际执行中尝试调整。以下是一些关键证据和分析：
1. 后期战略调整的迹象
荆州问题的处理： 诸葛亮最初主张“跨有荆、益”，但在关羽失荆州后，他并未强行夺回，而是转向巩固蜀汉与东吴的联盟（如重新签订《吴蜀盟约》）。这表明他认识到荆州的双刃剑属性。
北伐策略的变化： 隆中对提出“待天下有变”时北伐，但诸葛亮后期多次主动北伐（如六出祁山），说明他意识到被动等待的不可行性，试图以攻代守。
对益州的深耕： 诸葛亮在蜀汉后期大力发展农业、水利（如都江堰维护）和手工业（如蜀锦贸易），试图弥补益州资源的不足，这反映他对隆中对“益州为基”局限性的补救。
2. 历史记载的旁证
《出师表》的隐忧： 在《出师表》中，诸葛亮提到“益州疲弊”“此诚危急存亡之秋也”，透露出他对蜀汉资源匮乏和战略压力的清醒认知。
与法正的对比： 法正曾建议刘备夺取汉中，而诸葛亮后期也支持此策，显示他对地缘战略的灵活性调整。
3. 局限性未彻底解决的原因
历史条件的约束： 三国鼎立后，曹魏实力远超蜀汉，诸葛亮即使意识到问题，也难以突破客观条件（如人才短缺、地理封闭）。
政治忠诚的优先级： 诸葛亮以“兴复汉室”为使命，不愿放弃北伐，导致他必须在理想与现实间妥协。
结论：诸葛亮后期显然意识到隆中对的局限性，但因时代和使命所限，只能局部调整而无法推翻原有框架。他的悲剧在于：既是战略的设计者，也是其束缚的承受者。
