周王朝撑了800年，而秦之后每个王朝不过300年，为什么？ 很多人乍一看觉得周王朝生命力超强，其实掰开揉碎了看，这800年水分大得很。西周两百多年还算实打实的王朝，东周那五百多年，周天子早就是个摆设，诸侯们打来打去根本没人把他当回事。 别被800年的虚名给骗了，周的所谓长治久安，本质是假性稳定，和秦之后的大一统王朝完全不是一个概念，这才是问题的核心。很多人拿两者的时长对比，根本就是混淆了“松散联盟”和“集权国家”的区别。 周王朝搞的是分封制，周天子把土地和人民分给诸侯，自己只留一小块王畿之地。诸侯们在自己的地盘里，有军队有税收有官员，除了名义上臣服周天子，基本就是独立王国。 这种制度下，诸侯们的矛盾都是局部冲突，就算有人打赢了，也不会轻易废掉周天子。毕竟留着这个共主，能让自己的统治更名正言顺，没必要捅破这层窗户纸。 秦王朝不一样，它开创了郡县制，把权力牢牢攥在中央手里。全国的军队、财政、官员任免，全归皇帝说了算。这种中央集权效率高，但也把所有风险都集中到了王朝本身。 一旦碰上天灾人祸，比如土地兼并严重、苛捐杂税太多、农民活不下去，那爆发的就是全国性的起义。周王朝的诸侯能各自扛事，大一统王朝则是一荣俱荣，一损俱损。 还有个容易被忽略的点，周王朝生产力低下，人口稀少，社会结构简单，阶级矛盾没那么尖锐。秦之后生产力越来越发达，人口越来越多，土地、资源的争夺也越来越激烈，王朝的压力自然就大了。 更别说秦之后的王朝，大多逃不过“兴衰周期律”，开国君主励精图治，传到后代就腐败堕落，加上外戚、宦官专权这些毛病，撑个两三百年就到头了。周王朝那800年，说白了就是松散联盟的凑数，根本算不上真正意义上的王朝延续。
