两起与狗有关刑案的进展来了：邯郸女子被大狗撞死案，其丈夫操劳过度，突发脑溢血；北京宠物犬中毒案，10名受害人不满被告人获刑4年，申请抗诉被驳回。 [微风]北京宠物犬中毒案的最新进展： 北京张大爷不满电动三轮车多次被狗划伤、撒尿，将灭鼠药混同在鸡脖子碎肉中，投放在快递柜附近。先后造成11只宠物犬中毒，2只抢救生还。 本案九次延长审限，延宕三年，近日一审宣判：张大爷因投放危险物质罪，获刑4年。 10受害犬的主人联名向检察院申请抗诉，要求重判张大爷，12月18日被检察院驳回申请。 而张大爷也提起了上诉，案件将进入二审程序。 [微风]邯郸大狗撞死行人案件最新进展： 今年7月，邯郸张女士骑车上班，被一只未拴绳的大型犬撞击，摔倒后头部着地，伤重不治离世。 该案最初定性为交通事故，其丈夫冯某提出质疑，后刑警队介入，以“过失致人死亡罪”立案侦查。目前案件由检察机关进行审查。 令人痛心的是祸不单行，冯某奔波，既要奔波处理妻子的后事，又要照看家中两位老人和三个未成年的子女，日前因操劳过度突发脑溢血，陷入昏迷。 而狗主人石某在事发后，打死了肇事犬并掩埋，企图销毁证据，也不进行民事赔偿，无疑让受害人家庭雪上加霜。 巨额的医疗费和日常抚养费，几乎压垮了这个家庭。目前，当地政府垫付了10万元的丧葬费和冯某的医疗费，并帮助申请众筹救助资金。 [微风]人毒死狗判4年，那么狗撞死人，主人该判几年呢？ 有些网友认为宠物狗在法律上应当属于财物，应算是“故意毁坏财物”，判4年有些重。更何况事出有因啊。 这个观点忽视了一个关键点，张大爷被判4年，不是因为毒死了几只狗，主要是因为他在公共场所投放灭鼠药，不仅威胁到宠物犬的安全，还可能被小孩误食，威胁到人的安全。 那么邯郸的案子中，狗主人石某作为饲养人，应该预见到未拴绳的宠物犬有可能对他人造成威胁，却没有采取防范措施，主观上有过失。以“过失致人死亡”罪追究其刑事责任，是比较妥当的。 量刑部分，考虑石某事发后的种种表现，毁灭证据，不支付赔偿，加上受害人家属不谅解，结合法条推测，他有可能判3年以上7年以下有期徒刑。 有部分网友认为提出，不拴绳的大型犬在公共场所就是一颗定时炸弹，随时都可能追逐、冲撞，甚至撕咬行人。所以应按“以危险方法危害公共安全罪”来追究邯郸狗主人的责任。 这些网友的心情可以理解，但将“未拴绳大型犬”等同于“危害公共安全的危险方法”，这种提法很难被办案机关采纳。 [微风]邯郸的案子让我们看到了“违法成本太低”的恶果：一根拴狗绳惹出人命官司。 北京的案子让大家看到“维权渠道缺失”的悲剧：投诉无门之下，有人会选择犯罪手段。 既不能纵容烈犬伤人，也不能因恨投毒害犬，该如何平衡养犬自由与公共安全？欢迎到评论区分享你的观点。
