上百枚东风31部署边境，美国防部高调点名中国，背后却难掩心虚 最近美国国防部一份报告又成了国际头条，说中国正以“前所未有”的速度扩张核武库，在靠近蒙古的边境部署了上百枚DF-31洲际导弹，还预测到2030年中国核弹头可能突破千枚。 报告特意选在新START条约即将到期前两个月抛出，话里话外指责中国“无意军控”，把核建设与台湾问题强行挂钩。 这套说辞并不新鲜，但这次的技术细节更多——强调固体燃料导弹反应快、地下发射井（图1）生存能力强，描绘出一幅中国核力量全面升级、威胁美国本土的画面。 然而剥开这些渲染，真正值得追问的是：在美国自身核武库遥遥领先、且加速推进核现代化的背景下，如此高调炒作中国核力量，究竟是为了维护战略稳定，还是另有所图？ 中国核力量确实在现代化，这是不争的事实。从液体燃料的DF-5到固体燃料的DF-31，技术迭代提升了反应速度和生存能力，这是任何一个拥核国家在技术成熟后都会走的正常升级路径。 但美国报告刻意忽略了一个基本背景：中国核武库规模至今仍远小于美俄。按照斯德哥尔摩国际和平研究所的数据，美国拥有约3700枚核弹头，中国则在400枚左右。即便到2030年真如报告所说达到千枚，也仍不到美国现有数量的三分之一。 更关键的是，中国是唯一公开承诺“不首先使用”核武器的国家，这一政策几十年未曾动摇。而美国不仅保留首先使用核武器的权利，还在近年降低核门槛，将核武器纳入“有限核战争”选项。这种对比下，美国报告对中国“改变核态势”的指控，显得格外苍白。 那么美国为何此时大肆渲染中国核威胁？表层原因是军控议程的需要。 新START条约即将到期，美国想拉中国进入美俄双边裁军框架，但中国始终拒绝。这背后有合理的逻辑：中国核力量与美俄不在一个量级，强行纳入只会固化不对称劣势。更深层的原因，则是美国为自身核扩张寻找借口。 美国正在全面升级“三位一体”核力量，包括新的洲际导弹、战略轰炸机和核潜艇（图2），未来三十年预计耗资超过万亿美元。要说服国内和国际社会接受如此庞大的开支，就必须制造一个“势均力敌的对手”。 中国核力量的适度现代化，正好被拿来当作这出戏的配角。此外，台湾问题也被工具化地嵌入这一叙事。报告声称中国核建设是为了“2027年武统台湾”做准备，甚至暗示可能在常规战争失利时“首先使用核武器”。 这种关联不仅缺乏证据，更是危险的误导——它将中国纯粹防御性的核政策，扭曲为进攻性的胁迫工具，人为升高台海问题的风险系数。 从战略稳定角度看，真正破坏平衡的不是中国核武库（图3）的适度增长，而是美国单方面追求绝对安全的行为。 美国在全球部署导弹防御系统，发展高超音速武器和太空军事能力，这些举动削弱了其他国家的二次打击能力，迫使后者不得不通过数量或技术升级来维持威慑有效性。 中国转向固体燃料导弹和加固发射井，很大程度上正是为了应对这种压力，确保在遭受首轮打击后仍有可靠的报复能力。这是一种典型的“安全困境”：一方为增强自身安全采取的措施，反而降低了另一方的安全感，引发连锁反应。 美国报告只字不提自身行为对中国的安全压力，却单方面指责中国“破坏稳定”，这无异于倒打一耙。 军控体系面临的真正挑战，恰恰是美国这种双重标准。美国要求中国加入军控谈判，却不愿讨论限制导弹防御系统或太空武器；美国炒作中国核扩张，却对自己数千枚核弹头的现代化计划轻描淡写。 总之，中国核政策有着内在的克制逻辑：它追求的是“足够、有效”的威慑，而非与美俄比拼数量。即便到2030年核弹头有所增加，其规模仍将远低于美国，且会严格遵循最低威慑需求。 中国的白皮书清晰表明，核力量永远只用于自卫，绝不参与任何核竞赛。问题的关键在于美国能否接受这种“非对称平衡”——即中国依靠较小但可靠的核武库，确保自身免受核讹诈。如果美国坚持追求单边绝对优势，那么战略紧张只会持续升高。
