很多人不理解，欧美是发达了才实行8小时工作制的，还是实行了8小时工作制才发达的？这么说吧，越南上班都很懒散，9点上班10点人齐老板就烧高香了，人齐后商量午饭，中午人去楼空，下午开始正经上班2-3小时，接着下午茶，再接着商量晚饭吃什么，5点半人去楼空。这事情你要是按考勤严格来，你不按考勤来，别人也不惯着你。 其实这事儿根本不是“先有鸡还是先有蛋”的死循环，核心藏在“效率”和“发展阶段”里。欧美工业革命初期，工人一天干14-16小时是常态，老板们觉得熬时长就能多产货，结果却是工人累到麻木，事故率飙升、产品质量拉胯，反而拖慢了生产。 后来工人阶级反复斗争，8小时工作制才逐步落地，没想到这一改直接激活了生产力——休息够了的工人精力更集中，创新想法也多了，机器利用率和生产精度都往上跳，这才为后续的经济腾飞打下基础。所以不是发达了才搞8小时，是8小时工作制理顺了生产关系，反过来助推了发达。 再看越南的情况，表面是“懒散”，本质是产业阶段和管理模式没跟上。那边很多工厂还是劳动密集型，靠简单重复劳动赚钱，既没有让员工主动干活的激励机制，也没有精细化管理，大家自然觉得“混时长”就行。 你要是硬按欧美那套考勤卡，反而会引发抵触，毕竟当工作没盼头、工资没吸引力时，严格制度只会变成“对抗导火索”。这和欧美当年不一样，人家是先有了产业升级的需求，才配上8小时工作制，越南现在还没走到那一步，自然难照搬。 更关键的是，8小时工作制能落地，背后得有配套支撑：比如法律保障、工会协调、工资能覆盖生活成本，这些都是欧美在发展中慢慢完善的。越南现在缺的不是“打卡制度”，是让员工愿意“好好干3小时”的底气，比如多劳多得、职业晋升通道，这些跟不上，再严的考勤也没用。 说到底，工作制是跟着发展阶段走的，既不能把8小时工作制当“发达捷径”，也不能把“懒散”归为某个地区的天性。当一个地方的产业需要效率、员工需要尊严时，合理的工作制度自然会生根发芽，这才是最真实的逻辑。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
