美国前国务卿蓬佩奥今天（北京时间12月23日）写道：“弗拉基米尔·普京的意图远不

美国前国务卿蓬佩奥今天（北京时间12月23日）写道：“弗拉基米尔·普京的意图远不止于乌克兰。任何未能向乌克兰提供切实安全保障或让普京为其侵略行为付出真正代价的战争解决方案，只会助长他继续这场战争的气焰。”   蓬佩奥刻意将普京的意图拔高到乌克兰之外的范畴，本质上是在强化“俄罗斯扩张威胁论”，为持续向乌克兰输送支持寻找舆论支撑。   这种表述并非偶然，此前蓬佩奥就曾在敖德萨的黑海安全论坛上公开喊话，强调美国不能对乌克兰“一走了之”，拒绝让乌克兰成为地缘棋局中可牺牲的棋子。   他此次再度发声，显然是瞄准了当前俄乌冲突的微妙态势，尤其是美乌近期就安全保障议题展开密集谈判的背景。   美乌双方刚在柏林的谈判中就安全保障协议取得进展，接近达成类似北约集体防御条款的共识，蓬佩奥的言论无疑是在向国内传递信号，施压国会尽快批准相关协议。   他特意提及“切实安全保障”，实则是在暗示当前美方对乌支持仍有不足，担心这种不足会让俄罗斯获得喘息空间，进而“助长战争气焰”。   同时，蓬佩奥将俄罗斯的行动定义为“侵略行为”，并强调要让普京“付出真正代价”，这一表述完全无视俄乌冲突的复杂历史经纬和现实背景。   就在他发声前几天，美国情报机构刚发布报告宣称普京意图占领整个乌克兰并收复苏联欧洲部分领土，克宫随即回应称相关结论完全不符合事实。   蓬佩奥选择在此时呼应美方情报机构的论调，显然是想借势强化自身观点的可信度，进一步引导国际社会对俄罗斯的负面认知。   从美国国内政治语境来看，蓬佩奥的这番言论也带有明显的博弈色彩，当前美国国内对是否持续援乌的争论早已白热化，总统特朗普多次暗示要重新评估乌克兰优先级。   作为坚定的“援乌派”，蓬佩奥需要通过这类强硬表态凝聚支持力量，反驳国内的“撤军论”，维护美国在欧洲的战略布局。   他将战争延续的责任归咎于对俄施压不足和对乌保障不够，刻意简化了冲突的复杂性，把一场多方博弈的地缘冲突简化为“善恶对立”的二元叙事。   这种叙事逻辑更易被普通民众理解，也更能激发对乌克兰的同情和对俄罗斯的反感，从而为美国持续介入冲突提供民意基础。   蓬佩奥的表述中还隐含着对欧洲盟友的施压，他清楚美国单独支撑对乌援助难以长久，需要撬动更多欧洲国家参与进来。   通过渲染俄罗斯“超出乌克兰范围”的威胁，他试图让欧洲国家意识到自身安全与乌克兰紧密相关，进而加大对乌支持力度，共同承担对俄施压的成本。   但他刻意回避了一个核心问题，即所谓“切实安全保障”的可持续性，美国官员此前已明确表态，对乌安全保障不会永远存在。   这种模糊的承诺与蓬佩奥强调的“切实保障”形成了明显反差，也让他的言论更像是一种短期的舆论动员，而非长远的战略规划。   同时，蓬佩奥对“让普京付出真正代价”的表述也缺乏具体支撑，当前西方对俄制裁已持续多年，但俄罗斯仍维持着战场主动权，制裁的实际效果远超预期。   他有意忽略制裁对西方自身经济造成的冲击，也回避了国际社会对和平谈判的呼吁，一味强调强硬对抗的必要性。   从国际舆论层面看，蓬佩奥的言论进一步撕裂了国际社会对俄乌冲突的认知，加剧了阵营对立，不利于冲突的和平解决。   包括美国国家情报总监图尔茜·加巴德在内的不少人士，都曾指责西方通过散布虚假宣传延长冲突，反对将美国拖入与俄罗斯的直接对抗。   蓬佩奥此时的强硬发声，无疑与这些理性声音相悖，也让美国在俄乌冲突中的角色更趋激进，进一步压缩了外交斡旋的空间。   总体来看，蓬佩奥12月23日的这番言论，是其一贯强硬外交理念的延续，既服务于美国国内的政治博弈，也旨在强化西方对俄施压的阵营共识。   他通过简化冲突逻辑、渲染俄罗斯威胁、强调对乌保障重要性等方式，试图凝聚支持力量，但这种忽视复杂背景、一味鼓吹对抗的表述，只会让俄乌冲突的解决之路更加漫长。