上海，外卖小哥去打气，付了一块钱后，店主突然反悔，不给打了，两人因此发生冲突，店主一气之下挥了一拳后，又抓起身旁的铁锤，另一外卖小哥看到后直接扑过去阻止店主打人，谁料，店主被扑倒后导致手指骨折，他气不过，把另一外卖小哥告上法庭，索赔医药费、误工费等12万余元，他声称:自己拿铁锤是要去修车，并非打人。最终，法院判决大快人心。 2023年10月份的一天，外卖员小刘在送外卖途中发现自己的电动车没气了，为了不耽误送餐，他赶紧把车骑到附近一家修车店门口。 当时，门口站着店主老张，小刘跟老张表示，自己想给车子打气。 老张看了看小刘，再看看他车子说，可以打，但是得收一块钱，还得自己拿打气筒自己打。 小刘说没问题，他自己打也行，小刘拿出一块钱递给老张后，转身就想拿打气筒。 也不知道什么原因，老张临时反悔说，不给打了，他把钱还给小刘，让他赶紧走。 小刘一听瞬间就有些不爽，跟老张起了争执，之后两人越吵越凶，老张冲动下推了小刘，两人很快扭打在一起。 这时老张的儿子正在店里忙，他突然看到自己的父亲被打，赶紧从店里冲出来，跑到小刘跟前后拳头直接挥过去。 这时，路过的外卖员小周看到了这一幕，他发现老张两父子正在打小刘，心里急了赶紧上前劝架。 没想到，小张挥了一拳到小刘头上后并没有停手，气呼呼的他，转身又抓起地上的铁锤。 小周一看，大事不妙，二话不说直接扑过去，扑倒拿着铁锤的小张。 小张被扑倒后，只听到他大喊“啊”的一声，接着硬生生倒地。 小周爬起一看，发现小张半躺在地上，捂着自己的手吃痛地大叫。 之后，小张被紧急送医，到了医院后，医生经过一系列检查，最终诊断小张的手被铁锤硌伤骨折了。 小张在医院治疗花了一笔费用，因为手骨折，导致停工一段时间，他真是越想越气，于是把小周告上法庭，要求小周赔偿医疗费、误工费等合计12万余元。 小周一听瞬间懵了，自己好心救人怎么还被告了？ 法庭上小张声称，他低头拿铁锤并不是要去打人，而是要修车，所以，小周的行为不属于正当防卫，必须赔偿。 小周则辩称，他看到小张朝小刘挥了一拳后就低头拿铁锤，正常人都想得到，不可能正打人时，突然停手去修车。 小周说，如果当时他不及时阻止，那个锤子不管是打到头上还是身上，后果不堪设想，轻则骨折，重则失去生命都有可能。 有人说，小周的行为挽救了两个家庭，他的阻止，挽救了小刘的生命，也及时阻止小张犯罪，如果小张那一锤捶下去，他至少得蹲几年牢。 可小张不但不感谢小周，还把人家给告了，这得上哪说理去？不能你受伤你就有理啊。 而法院在审案子的时候发现，店主说“我拿铁锤是要去修车”这话根本站不住脚。 他在公安局录的口供，跟旁边目击证人说的情况对不上，而且监控拍得清清楚楚，小张拿铁锤之前，正挥着拳头猛捶小刘的脑袋呢。 他打着打着突然停手，转头就去拿铁锤说要修车，这事儿搁谁看都不合常理啊。 所以法院最后判了，小周冲上去扑倒店主的行为，属于正当防卫。 按照法律规定，正当防卫造成的损害，不用承担任何民事赔偿责任，法院直接驳回了店主小张的全部索赔诉求。 说句实在话，小周这一扑可不单单是救了被打的小刘，其实也是救了正在打人的店主。 要是真让店主拿着铁锤继续闹下去，指不定会闹出更严重的事儿，到时候店主自己的罪过可就更大了。 那么，从法律角度如何分析这个事件呢？ 根据《民法典》第181条规定，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。 正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。 本案中，小张在拳击小刘头部后立即抓起铁锤，其行为已构成对小刘人身安全的现实不法侵害，且侵害正在进行。 小周为阻止可能发生的严重伤害，扑倒小张的行为符合正当防卫的核心要件，该防卫手段与小张持铁锤可能造成的危害程度相当，未超过必要限度。 因此小周无需承担民事赔偿责任，法院驳回小张诉求。 《刑法》第20条第1款，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 本案中，小周虽非直接被侵害人，但小张的行为已危及他人人身安全，小周为保护小刘的合法权益实施制止行为，属于为保护他人权利的正当防卫。 结合监控、证人证言等证据，小张“拿铁锤修车”的主张违背常理。 小张不法侵害客观存在，小周的制止行为未超出必要范围，完全符合该法条对正当防卫的定义，既无需承担刑事责任，也无需承担民事责任。 有人说，这份判决既守住了法律底线，也护住了见义勇为的善心，更是给“路见不平敢出手”的普通人吃下了一颗定心丸。 对此，你怎么看？ 关注@猫眼学法 品读案例故事，学习法律经验
