徐湖平之子徐湘江，2004年在上海成立艺朮品拍卖公司，长期从事文物收藏与拍卖行业，现任江苏爱涛拍卖有限公司董事、南京敏求艺术品有限公司控股股东。公司主营艺术品拍卖、鉴定咨询。 2025年12月，南博退休员工郭礼典实名举报称，徐湖平任职期间涉嫌将馆藏文物鉴定为"赝品"后，经江苏省文物总店（徐湖平曾兼任法定代表人）倒卖给徐湘江相关拍卖渠道，一个鉴定为赝品，一个低价购买，形成利益链条。目前该举报相关情况仍在舆论与调查关注中，尚无定论。 一件明代名画从6800元"赝品"飙到8800万元真品，二十多年身价暴涨1.3万倍，这离奇的身价跳跃背后，正是这场文物风波最让人揪心的细节。举报者郭礼典不是匿名爆料，而是带着自己的工号08006公开露面，直言自己不怕担责，要是诬告愿意接受法律制裁，这样的底气让越来越多人开始追问：这场看似天衣无缝的"赝品处置"，到底藏着多少猫腻？ 最让人起疑的是整个链条的"闭环操作"。徐湖平一边当着南京博物院的院长，一边兼任江苏省文物总店的法定代表人，两家机构不仅办公地址完全相同，还存在直接的文物划拨关系，相当于左手管着国家文物，右手握着处置渠道。更巧的是，负责接手这些"赝品"的拍卖渠道，偏偏是他儿子徐湘江掌控的公司，这种"父亲鉴定、国企转手、儿子拍卖"的模式，把公共资源变成了自家生意的跳板，很难不让人怀疑是早有预谋的利益输送。 那些被认定为"赝品"的文物，身世更是疑点重重。就说那幅仇英的《江南春》，本来是庞莱臣家族1959年无偿捐赠给南博的珍贵文物，属于国家重点保护的文化遗产。1997年，它被以"伪作"名义划拨给文物总店，2001年被一个登记为"顾客"的神秘买家以6800元买走，连真实姓名都没留下。要知道按照当时的规定，购买文物必须实名登记，这种模糊不清的交易记录，本身就涉嫌程序违法。更讽刺的是，南京博物院说这些文物是"不够馆藏标准"才处置的，但庞家后人直到2025年查库时才发现文物失踪，博物馆压根没提前告知，这显然违背了捐赠人的知情权。 更让人震惊的是，这场举报并非突发。早在2008年，就有40多名南博职工联名举报类似问题，新华社还发过内参曝光，可这些声音都被莫名压制了。举报者郭礼典说，徐湖平为了逃避追责，曾向多名官员行贿，长期阻挠故宫对南迁文物的清点核对。而徐湖平本人的回应更是自相矛盾，一边说自己"没经手文物处置，不是书画鉴定家"，一边却在1997年的文物拨交文件上留下了亲笔签名，这种前后不一的说法，只会让公众的质疑越来越深。 这场风波暴露的，远不止个人的违法行为，更是文物保护体系里的监管漏洞。江苏省文物总店和南博"一套班子两块牌子"的设置，让文物流转失去了独立监督；文物鉴定的标准不透明，给了权力寻租的空间；而文物总店注销后，销售记录、资金流向全成了谜，连追责都找不到明确线索。现在国家文物局和江苏省文旅厅虽然成立了专项调查组，但不少部门电话无人接听，调查进展迟迟不公布，难免让公众担心会不会不了了之。 文物是国家的文化根脉，不是少数人的"摇钱树"。那些藏在博物馆里的国宝，承载着几代人的守护，容不得任何人以权谋私、中饱私囊。这场举报之所以引发全网关注，本质上是公众对文化遗产保护的较真，对权力滥用的警惕。无论是谁，只要触碰了文物保护的红线，就该被依法追责；那些监管上的漏洞，也该借着这次调查彻底补上，不然还会有更多国宝沦为利益输送的工具。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。徐展藏品 徐清舟 徐湖平 徐艺平 徐高两家长子 徐伯平 徐政华
