德国那个老太太，默克尔，一出山就直接掀了桌子。真敢说啊，点名道姓，就差没指着鼻子骂了，说当年就是那几个东欧“小朋友”不听话，硬生生把和谈的路给堵死了。这哪是外交辞令，这分明就是一个带不动团队、心力交瘁的老领导，退休了还被气得回来骂街。说到底，压垮一个家的，从来不是外面的风雨，而是屋里的争吵和短视。 要知道，默克尔退休后一直过得很低调，这次突然打破沉默，可不是随便发发牢骚。她提到的2021年6月欧洲理事会，正是俄乌局势暗流涌动的关键节点。 当时她和法国总统马克龙都觉得，应该建立一个新的对话机制，让欧盟作为整体和普京沟通，这样才能避免乌克兰边境的紧张态势升级。 可这个提议刚抛出来，就遭到了波兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛的坚决反对。这几个国家态度很明确，担心欧盟内部谈不拢统一口径，反而会出乱子。 最终这个和平提议没能落地，几个月后默克尔卸任，没多久俄罗斯就发起了特别军事行动。默克尔的这番陈述，在东欧国家看来格外刺耳。 波兰前总理直接在社交平台怒斥她是上世纪对欧洲最有害的德国政客之一，爱沙尼亚外长也公开反驳，强调冲突的全部责任都在俄罗斯，默克尔的说法完全站不住脚。 其实默克尔翻出这段旧账，核心是想点出一个关键问题：欧盟在对俄政策上的分裂，早就是根深蒂固的老毛病了。 东欧国家的顾虑不难理解，它们离俄罗斯近，历史上的纠葛让它们对莫斯科始终保持高度警惕。在它们眼里，德国、法国这种靠能源贸易维系和平的做法，根本就是养虎为患。 尤其是2021年那会儿，明斯克协议已经摇摇欲坠，东欧国家更担心和俄罗斯高层对话会释放错误信号，让对方觉得欧盟没有底线。 可默克尔的想法不一样，她认为不管局势多复杂，对话都是避免冲突升级的缓冲垫，错过那次机会实在可惜。两种立场的对立，本质上是欧洲内部安全理念的差异。 这种分歧其实早就有迹可循。西欧大国比如德国、法国，一直习惯用经济联系来牵制俄罗斯，觉得利益捆绑能减少对抗。 就像默克尔在任时力推的北溪管道，在她看来是保障欧洲能源安全的重要项目，却被东欧国家强烈反对，认为这无疑是在给俄罗斯“输血”。 现在俄乌冲突已经持续了好几年，欧洲的日子并不好过。能源价格飙升，经济发展受拖累，双方的分歧也变得更突出了。 东欧国家觉得自己当初的警告没错，是西欧的对俄政策太软弱才导致今天的局面；而西欧这边，不少人开始反思，当年如果能抓住对话窗口，是不是就不会走到这一步。 默克尔或许只是想客观陈述当年的经过，但在东欧国家听来，更像是在为自己过去的对俄政策洗地。拉脱维亚前总理就直言，默克尔当年就低估了俄罗斯的威胁，现在还抱着老想法。 说到底，欧洲这个“大家庭”，最怕的就是外部有风雨时，内部先吵了起来。西欧想在贸易和安全之间找平衡，东欧则要直面地缘安全压力，必须强硬到底。 这种立场差异让欧盟始终无法发出统一的声音，哪怕面对共同的挑战，也很难拧成一股绳。其实大家都清楚，冲突的主要责任在俄罗斯动手一方，这一点没有争议。 但默克尔的话也提醒了所有人，欧盟内部当年没能抓住那扇潜在的对话窗口，确实让事态朝着更糟的方向发展了。 现在回头看，如果当时欧洲能尽快统一步调，哪怕只是尝试性地推进对话，会不会让后续的局面有所不同？这恐怕是很多人心里的疑问。 毕竟对于任何一个集体来说，内部的短视和争执，往往比外部的风雨更能消耗自己。默克尔的这番话之所以引发这么大争议，或许就是因为戳中了欧洲最敏感的痛点。
