如果不想灭亡，就不要开战！多家美国媒体呼吁中国：一旦中美冲突，美媒一边喊着“不要攻击美国士兵，不要动美国领土”，一边又提什么“中美冲突不可避免”，合着战争还能挑挑拣拣只打半边？这算盘打得也太精了吧？这种既想把局势搞紧张，又想让自己置身事外的想法，实在让人难以理解，其实稍微梳理一下近期的各种动向就能发现，这种矛盾的表述背后，藏着一套自相矛盾的行事逻辑。 最近不少美国媒体的言论看得人一头雾水，一边拿着“中美冲突不可避免”的论调渲染紧张氛围，把西太平洋的军事对峙说得像箭在弦上，一边又急着给中国划红线，反复强调“即便冲突，也不要攻击美国士兵，不要动美国领土”。合着战争这事儿，还能由着他们挑挑拣拣只打半边？这算盘打得，隔着太平洋都能听见声响。 这些论调不是零星出现，而是成了不少美媒的集体发声。《国家利益》杂志 earlier 就发文直言中美在西太平洋的对抗风险高企，甚至详细分析中国导弹如何能对美军基地造成毁灭性打击，把“冲突警报”拉得震天响。 没过多久，又有媒体跟着附和，强调中国必须保持“高度克制”，把战事局限在特定区域，不能波及美国本土和驻外美军。更有意思的是，福克斯新闻一边渲染“印太导弹防御薄弱，爱国者电池几小时内就会被中国齐射淹没”，一边又要求中国遵守他们设定的“战争规则”，这种前后矛盾的说法，让人摸不清他们到底是真怕冲突，还是单纯想给中国套上枷锁。 嘴上喊着要划定“安全区”，行动上却在不断给局势升温。美军近期正联合日韩加紧推进多域特遣部队建设，计划在亚太部署三支这样的部队，专门整合陆、海、空、天、网络等多域作战资源，摆明了是要强化前沿威慑能力。 更让人看不懂的是，美日还在磋商在日本设立新的多域特遣部队指挥机构，把侦察与情报核心单元部署到韩国，一步步把军事力量往亚太前沿推进。这些动作无一不在加剧区域紧张，可美媒却选择性忽略，反而把矛头指向中国，要求中国“不要挑衅”，这种双重标准实在令人费解。 他们似乎忘了，战争从来不是一道可以随意设定选项的选择题。回顾历史，美国发动的诸多战争里，从来没给对手留过所谓的“安全区”。 二战末期对日本本土的打击、越南战争中的橙剂污染、伊拉克战场上的城市空袭，哪一次不是把战火直接烧到对方领土，波及无数平民？如今轮到自己可能面临对等打击的风险，就急着提前划定“免打区”，这种只许州官放火不许百姓点灯的逻辑，根本站不住脚。 更值得琢磨的是，美媒的矛盾表述背后，藏着对自身实力的不自信。五角大楼的内部报告早已承认，中国在第一岛链的反介入能力已经成型，美军的航母和前沿基地不再是铁板一块。 2025年美国国防预算特意增加了印太基地加固拨款，太平洋空军也在忙着强化基地弹性，这些动作都在悄悄印证他们的担忧。嘴上喊着“冲突不可避免”，其实是想通过舆论施压逼中国让步；要求“不攻击美国领土和士兵”，本质上是害怕战争的代价落到自己头上。 更讽刺的是，就在美媒炒作冲突风险的同时，中美经贸的纽带依然紧密。2024年双边贸易额仍高达六千多亿美元，这说明两国相互依存的现实根本无法回避。 可部分美媒和政客却故意割裂这种联系，一边在经济领域寻求合作，一边在军事和舆论上制造对立。这种自相矛盾的行事方式，不仅让国际社会看不懂，也在不断消耗着两国仅存的互信。 说到底，“如果不想灭亡，就不要开战”这句话，更该送给那些不断渲染战争、推进军事围堵的势力。真正的和平从来不是靠要求别人让步得来的，而是建立在相互尊重、平等互利的基础上。 美媒与其忙着给中国划红线，不如好好劝劝本国政客，停止在亚太的军事扩张，放弃那些不切实际的霸权幻想。毕竟，战事一旦开启，没有任何一方能真正置身事外。 对于美媒这种既想搞紧张局势又想置身事外的矛盾论调，你怎么看？是他们的霸权思维在作祟，还是真的担忧战争带来的灾难性后果？欢迎在评论区分享你的观点。
