这位外国军事专家的警告，听起来有些刺耳，却直指当前僵局中最残酷的一种可能。他认为，如果乌克兰在谈判中拒绝做出关键妥协，其最终的结局或许不是简单的“战败”或“割地”，而是被俄罗斯以一种更彻底的方式“合并”。他特意强调，是“合并”，而非“吞并”。 这两个词的区分很值得琢磨。在专家的语境里，“吞并”可能更多意味着武力占领和行政接管，而“合并”所暗示的，可能是一种更深层次的政治、经济乃至身份上的整合与重组。这背后隐含的，或许是一个不再以独立主权国家形式存在于世界地图上的乌克兰。 专家的逻辑基于一个简单的战场现实：如果冲突以当前模式持续下去，乌克兰的领土控制范围可能在消耗中逐渐萎缩。当防御能力被削弱到临界点，其国家实体的存续根基也将面临根本性质问。这种预测虽然极端，却并非毫无根据的臆想，它反映了一部分观察者对战争长期化最悲观一面的推演。 这一判断也给当前的谈判桌上了一层沉重的底色。它仿佛在提醒：拖延和僵持本身也是一种选择，而每一种选择都对应着相应的代价与风险。当一方将“彻底解决”定为最终目标时，另一方的“坚守”所面临的，就不仅是领土的得失，更是国家形态能否延续的终极考验。 当然，国际政治从不缺乏变数，专家的警告更像是一种极限情境下的推演，而非必然到来的结局。但它确实尖锐地揭示了一个核心问题：在实力悬殊的长期对抗中，时间的流逝并不总是对防守方有利。当战场态势与外交博弈紧密咬合时，拒绝妥协的代价，可能需要用一个国家未来的全部可能性来支付。 这场冲突的残酷性，或许正在于此：它不仅关乎土地的归属，更可能决定一个古老民族国家将以何种形式存在于21世纪的地缘版图之上。专家的警告是一面镜子，照出了这场博弈中最冷峻、也最不容回避的那一种潜在终局。
