蓬佩奥甩锅奥巴马拜登！ 美国前国务卿蓬佩奥北京时间12月17日的一篇发文，把甩锅这事儿玩出了新高度，字里行间把奥巴马和拜登批得一无是处，反倒把自己和特朗普任内的表现洗得干干净净。他提的1994年美国给乌克兰安全保障换核裁军，2014年却没履约，还有拜登对乌支持不够的说法，乍听之下好像挺有道理，但细究起来全是经不起推敲的漏洞，更别说那些被他刻意藏起来的过往。 先说说蓬佩奥反复强调的1994年那份安全保障，也就是《布达佩斯安全保障备忘录》。这份文件里确实写着美国、英国、俄罗斯要保证乌克兰的主权和领土完整，以此换取乌克兰放弃核武器。 可很少有人提的是，当年参与备忘录谈判的美国前驻乌大使早就说过，里面的安全保证条款被故意写得模糊，核心就是为了避免美国必须向乌克兰派兵的可能。 乌克兰当年可是顶着压力放弃了世界第三大核武库，如今陷入困境，泽连斯基不止一次提到这份备忘录没被履行，连当年推动乌克兰无核化的克林顿，后来都后悔了，直言要是乌克兰还有核武器，可能就不会有现在的冲突。蓬佩奥只字不提条款本身的模糊性，反倒把责任全推给奥巴马，这算盘打得未免太响。 再看2014年的情况，蓬佩奥一口咬定是奥巴马的软弱导致美国没履行承诺。可事实远比他说的复杂，那一年的乌克兰局势，美国本就没站在纯粹的“履约者”位置上。 早在2013年，美国国家民主基金会就在乌克兰资助了65个民间组织，目的就是推进所谓的“颜色革命”。等到乌克兰前总统亚努科维奇拒绝签署欧盟协议转向俄罗斯后，美国更是直接下场，不仅每周给反对派提供2000万美元资金，还亲自操纵政局。 当时美国助理国务卿纽兰和驻乌大使的通话录音被曝光，里面不仅用脏话骂欧盟，还直接指定乌克兰新政府的领导人选，这可不是什么秘密操作，而是被公开的事实。 后来克里米亚举行公投决定加入俄罗斯，美国确实宣布了制裁，可连北约秘书长都坦言，这事儿已经木已成舟无法改变，奥巴马政府也明确表示不会采取军事行动。 这背后不是简单的“软弱”，而是美国在权衡自身利益后的选择，毕竟真要和俄罗斯硬碰硬，代价是美国不愿承受的。蓬佩奥当年作为共和党阵营的一员，怎么没站出来指责奥巴马？反而到了现在，把所有责任都扣在奥巴马头上，好像自己当时完全是局外人一样。 更有意思的是蓬佩奥对拜登的指责，说拜登给乌克兰的支持只够生存不够胜利。可他似乎忘了，自己当年担任国务卿时，对乌克兰的态度可不是现在这样。 2020年1月，他接受采访时被问及乌克兰问题，不仅当场发火大喊大叫，还骂着脏话质问记者“你觉得美国人关心乌克兰吗？”，甚至拿出没标注国家的世界地图，想刁难记者找不到乌克兰。 短短几年过去，曾经连美国人关不关心乌克兰都质疑的人，如今却摇身一变成了乌克兰安全的“代言人”，这种转变实在让人摸不着头脑。 至于他极力洗白的特朗普任内，情况也没他说的那么光鲜。特朗普自己就曾公开表示，美国不再直接资助乌克兰，让乌克兰通过北约获取武器，还抱怨美国在乌克兰问题上花了3500亿美元，导致国家受损。 他甚至宣称如果自己是总统，俄乌战争根本不会爆发，可实际上，特朗普任内对乌政策的核心是减少投入，把责任推给欧洲，这和蓬佩奥现在呼吁的“铁一般的安全保障”完全背道而驰。没人知道蓬佩奥口中特朗普任内的“功绩”，到底是哪一项拿得出手的对乌支持。 美国的信誉到底是不是在面临考验？答案或许是肯定的，但这绝不是奥巴马和拜登两届政府造成的。从1994年那份模糊的备忘录开始，美国对乌政策就始终围绕着自身的地缘利益，有用时就全力扶持，没用时就弃之不顾。 当年为了推动乌克兰无核化许下承诺，后来为了遏制俄罗斯又亲自操纵其政局，等到局势失控就甩锅前任，这种操作早已不是第一次。蓬佩奥现在跳出来指责别人，却对自己和所在阵营的过往避而不谈，难免让人怀疑他这番言论的真实目的。 毕竟眼下的政治局势里，任何言论都可能带着明确的指向性，蓬佩奥这番话到底是为了乌克兰的安全，还是为了给特定阵营造势，谁也说不准。那些被他刻意忽略的细节，那些前后矛盾的表态，都是解开问题的关键。 大家觉得蓬佩奥这番甩锅言论背后，真正的目的是什么？美国对乌克兰的所谓“安全保障”，从一开始就注定无法兑现吗？欢迎留下你的观点，一起聊聊这背后的门道。
