“安乐死是个大骗局？”瑞士的安乐死服务声称，患者只要躺进自杀舱，按下一个按钮，就能无痛地离开人世。可事后在一些选择安乐死者的遗体上，却发现了细思极恐的异常痕迹。 “她在里面尖叫！这根本不是无痛！” 瑞士森林里的录音曝光，撕碎了萨科胶囊舱的体面谎言。 64 岁患者亲属藏在树后的录音设备，记录下半小时的痛苦挣扎，比尸检报告更令人窒息。 2023 年深秋，美国患者伊丽莎白抵达瑞士，带着对 “平静离世” 的期待。 她被免疫系统疾病折磨十年，体重仅剩 40 公斤，连呼吸都伴随剧痛。 胶囊舱运营方展示的宣传视频里，患者全程安详，像陷入深度睡眠。 亲属提出陪同进入舱体附近，却被运营方拒绝：“这是个人隐私，无人值守是核心原则。” 他们只被允许在百米外等待，看着伊丽莎白独自走进那个科幻感十足的胶囊舱。 按下按钮的瞬间，亲属以为这场漫长的痛苦终于要画上句号。 可预想中的 “几分钟结束”，变成了漫长的煎熬。 先是传来轻微的撞击声，接着是模糊的呻吟，最后是剧烈的挣扎响动。 亲属冲过去拍打舱体，却被工作人员拦住：“这是正常反应，缺氧会让人短暂不适。” 直到舱体自动解锁，他们看到的是蜷缩在角落、面色青紫的伊丽莎白。 颈部的淤血痕迹清晰可见，手指因抓挠舱壁而指甲断裂，眼角还挂着泪痕。 法医后续鉴定，她的肺部出现窒息性损伤，死亡过程至少持续 28 分钟。 这段被曝光的录音，让原本小众的自助安乐死设备引发全球热议。 网友翻出运营方的宣传承诺：“3 分钟失去意识，全程零痛苦”，对比之下满是讽刺。 医学协会率先发声，质疑设备的技术原理存在致命缺陷。 运营方坚称是 “个体差异”，却拿不出任何临床测试数据。 记者调查发现，该公司成立仅两年，未取得任何医疗相关资质。 胶囊舱的氮气置换系统，甚至未通过最基础的安全稳定性检测。 时间回溯到 2021 年，萨科胶囊舱首次亮相时，曾引发伦理学界的质疑。 有学者指出，无人值守模式会让 “自愿” 的边界变得模糊。 但当时支持者更多，认为这是 “把死亡权还给个人” 的进步。 争议的发酵中，更多隐藏案例被曝光。 荷兰一名抑郁症患者通过类似设备离世，家属事后发现他曾多次反悔，却找不到暂停机制。 德国一名老人因支付不起治疗费选择自助安乐死，生前留言 “这是最廉价的解脱”。 瑞士正规安乐死机构的医生公开表示，正规流程绝不会如此轻率。 他们需要对患者进行至少三次心理评估，确认无外界施压。 治疗团队会全程陪同，随时准备应对突发状况，确保死亡过程温和。 而萨科胶囊舱的流程简化到极致：线上提交病历、付费预约、独自赴约。 没有医生评估，没有心理疏导，甚至不确认患者是否有家属知晓。 这种 “去人化” 的操作，让很多人担忧会成为冲动自杀的工具。 伦理学家的担忧更深远：当死亡变得如此 “便捷”，弱势群体是否会被隐性胁迫？ 英国的一项调查显示，选择自助安乐死的人群中，近四成存在经济压力。 当治病成本高于死亡成本，“主动选择” 可能变成无奈之举。 运营方在舆论压力下，被迫暂停全球所有业务接受调查。 瑞士监管部门发现，他们甚至未建立完善的紧急叫停机制。 一旦按下按钮，舱体就会按程序完成氮气置换，无法中途停止。 伊丽莎白的亲属提起诉讼，要求运营方承担过失致死责任。 这场官司揭开了自助安乐死行业的灰色面纱：缺乏监管、标准混乱。 很多类似设备都在 “科技进步” 的包装下，规避着医疗行业的严格规范。 如今，萨科胶囊舱的全球运营许可已被全部吊销，相关负责人面临刑事指控。 但争议并未平息，支持方仍认为这类设备满足了部分人的需求。 这场由一道颈部勒痕引发的争议，本质上是技术与伦理的碰撞。 当科技试图简化生死，却忽略了生命本身的复杂性与严肃性。 那些被省略的评估、陪伴与监管，恰恰是对生命最基本的敬畏。 如今，全球多个国家开始出台相关法规，规范自助安乐死设备的研发与使用。 伊丽莎白的案例成为典型教材，警示着每一个试图触碰生死边界的科技探索。 生命的重量，终究需要足够的审慎与敬畏来承载，而非一个冰冷的按钮。 信息来源：第一财经———“几十年来最重要的社会改革”，英国“安乐死”法案通过，此前近4000名英国人去瑞士“求死“，未来每年或有7500人需要帮助 红星新闻饿了———“安乐死胶囊舱”首次在瑞士使用！按下按钮，64岁女子5分钟后死亡，相关人员涉嫌协助自杀被捕
