特意去查了一下， 南京博物馆少的那5件文物， 算是对上号了，分别是： 明代仇英《江南春》、北宋赵光辅《双马图》，还有明代王绂、清初王时敏、清代汤贻汾的三幅轴画。 关键是仇英那幅《江南春》，居然堂而皇之地上了拍卖会！ 这就是现成的线索啊。 诡异的是，到底是谁委托拍卖的？网上愣是一点痕迹没有，捂得是真严实。 这事儿越想越不对劲。一幅被南京博物院宣布为“伪作”并处理掉的画，怎么突然在拍卖市场“复活”，还标出8800万的天价？这可不是什么小数目，足够在舆论场炸出一个大坑。 南京博物院的回应来了，说是上世纪90年代按规处置的。可一句轻飘飘的“已处置”，就能掩盖所有疑问吗？捐赠人庞叔令女士在库房里眼睁睁看着137件藏品少了5件，这种心情谁能体会？ 漏洞就明晃晃摆在那里。如果真是毫无价值的伪作，为何不按常理先通知捐赠方后人收回？ 所谓的“划拨、调剂”，究竟调去了哪里，给了谁？ 这些关键流向，博物馆至今拿不出清晰记录。 更蹊跷的是，当年鉴定为“假”的专家组成员，有人被指其实是馆内工作人员，而非公认的书画鉴定权威。提交给法庭的鉴定文件，关键信息还被打上了马赛克。遮遮掩掩，到底在怕什么？ 这不仅仅是五幅画的去向问题。它狠狠撕开了一道口子，让我们看到某些机构对待捐赠者心意的傲慢。庞家当年无偿捐出“虚斋”珍藏，那是基于对国家的信任。如今这般下落不明，寒的是天下所有捐赠者的心。 拍卖会上的《江南春》，如同一面照妖镜。它照出了管理上可能的混乱，也照见了制度衔接的模糊地带。文物一旦入库，就成了公共财产，其管理绝不能是一笔糊涂账。 公众的愤怒很好理解。我们怕的不是犯错，而是犯错后那种环环相扣的沉默与敷衍。时间久远不是借口，正因其久远，才更应该追根究底，给历史一个严肃的交代。 这件事必须有个明白的结果。需要上级主管部门介入调查，不能自己查自己。每一件文物的命运，都关联着历史的记忆与文化的尊严。守护好这份集体财富，需要阳光，更需要刚性的、不折不扣的制度。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
