浙江图书馆两名保安互撕，12月16日报道，又骂又打！官方回应，误会！在演练！为了真实效果“有些上头”！可见，这俩保安演得太逼真了，这演技，当保安太屈才了，转行专业演员，成明星，拿影帝，分分钟几十万，在一个事业单位，聘用制保安，一个月才多少钱？[黑线] 浙江图书馆门口，两名保安缠斗在一起，架势不小，引得路人纷纷驻足，就在各种猜测甚嚣尘上时，馆方的解释让人意外，这是一场事先未预告的防暴演练，只为追求真实效果，保安人员“投入过度”了。 一场乌龙，却掀开了公共安全演练中那个经典的“两难”处境，太假，是敷衍，太真，易恐慌，浙江图书馆这次“翻车”，恰恰因为它触碰到了那个关键的平衡点。 如今，从学校到医院，从商场到地铁，各类应急演练已成常态，但如何让演练不止于“演”，是许多机构共同面对的课题。 浙江图书馆选择“动真格”，其初衷不难理解在真正危急的时刻，安保人员依靠的必须是刻入肌肉记忆的反应，而非背诵的流程，这种“压力测试”虽方法值得商榷，但指向了一个明确的方向，安全不能寄托于纸上谈兵。 这事件意外地将保安这个职业群像推至前台，我们常带着模糊印象看待他们，却少有人细察其工作的复杂性，他们日常面对的是琐碎的秩序维护，而潜在职责却是应对最突发的冲突。 一次逼近真实的演练，考验的远非体力，更是瞬间的判断力，情绪控制力与合规的处置技巧，它曝光的，是这份职业对专业素养的隐形高要求，公众的误解与调侃，与之形成的反差，恰好说明了提升该职业社会认知和专业性的空间。 回到演练本身，其核心矛盾在于“真实性”与“公共性”的边界，追求效果没错，但公共场所并非封闭的训练场。 一次未加告知的“实战”，可能节省了演练成本，却消耗了更大的公共资源公众的安心感，成功的演练，应在“效果”与“影响”间取得公约数。 可否提前通过官方渠道发布简短预告，甚至，可否邀请部分市民作为“观察员”，将演练从“突然惊吓”转化为一场可被部分感知的“公开课”，或许是更优解。 这件事最终成为一个传播案例，也反映了当下社会的某种心态，公众对安全环境日益敏感，对公共机构的透明操作抱有更高期待。 机构则面临着既要强化内功，又要避免扰民和误解的双重压力，它揭示了一个趋势，未来的公共安全建设，将越来越依赖于“专业训练”与“公众沟通”的双线并重。 公共场所的安保演练究竟该如何做，或许可以沿着几个思路探索，其一，分级分类，核心技能“真练”，但易引发误会的场景“模拟化”处理，其二，沟通前置，利用公告，标识等手段，主动管理公众预期，其三，引入评估，不仅评估保安表现，也评估演练对周边环境的实际影响，安全固然没有百分之百的舒适区，但寻求最大共识下的最大实效，应是共同目标。 这俩保安演得太逼真了，当保安太屈才了。 “这要是没提前说是在演练，我绝对以为是职场恩怨全武行，这演技，当保安真是屈才了，建议直接保送横店，剧组就缺这种‘来真的’演员。” “‘有些上头’这个说法太模糊了，到底是训练方案里允许的对抗强度，还是个人失控，演练前有没有清场，有没有设置明显的提示牌，如果都没做，那不管初衷多好，流程上就是有疏忽，万一引发大面积恐慌或者路人受伤咋办。” “站着说话不腰疼，安保演练要是都跟过家家似的，真遇到事全得懵，这种贴近实战的对抗训练，最能检验反应，虽然这次闹了误会，但比那些拍拍照，走走过场的‘表演式演练’强一百倍。” “大家别光笑‘影帝’，这件事恰恰说明保安工作面临的复杂场景，他们处理冲突，控制局面的压力有多大，一次演练都能‘上火’，真遇到不讲理的或者突发事件呢，他们的培训和权益保障是不是更应该被重视。” “这事儿其实是个很好的案例，以后各单位搞高仿真演练，能不能提前在社交媒体，门口公告广而告之，甚至邀请几个市民代表旁观，既做了训练，也做了公共安全教育，还能避免误会，一举三得。” 对此你怎么看？你是否曾遇到过类似的逼真演练？你觉得怎样的方式最能被接受？ 信源：极目新闻
