美国突然放软话？其实是在憋大招，好在我们早已做足两手准备 美国国防部长皮特·赫格塞斯上周末在里根国防论坛上的那番演讲，听起来像是给中国递了根橄榄枝——满嘴的“和平”、“对话”、“灵活现实主义”。 但若真以为华盛顿转了性，那可就太天真了。这套辞令不过是给一副更坚硬、更精明的战略骨架，披上了一层柔软的外衣。 其核心信息，与刚刚出炉的《国家安全战略》一脉相承，预告了即将发布的《国防战略》的基调：在“美国优先”的大旗下，用“实力威慑”替代直接对抗，同时勒紧盟友的缰绳，全力加固对华军事优势。这哪里是单纯的橄榄枝，分明是一份包装精美的战略竞争说明书。 赫格塞斯（图1）开篇就祭出“美国优先”和里根遗产，这绝非偶然。 “美国优先”在国内政治中是动员口号，在国际战略上则是收缩战线、聚焦核心的宣言。他强调避免卷入外国纠纷，看似战略收缩，实则意在集中资源应对“首要挑战”。 将特朗普与里根并列，更是精妙的政治操弄，既迎合了保守派的基本盘，又为当前更具大国竞争色彩的战略赋予了历史正统性。 他提出的四条“努力路线”，便是这一思路的展开：守好家门，盯紧中国，让盟友多掏钱，让自己军工更强。一套组合拳，招招指向重塑对美国有利的全球力量平衡，尤其是印太地区的平衡。 其中最值得玩味的，便是对华“以实力而非武力威慑”的表述。这标志着一种策略上的微调。纯粹的武力恫吓容易引发误判和硬冲突，而“实力威慑”则更全面、更持久，它涵盖军事、科技、经济、联盟等多维优势的积累与展示，旨在不战而屈人之兵。 赫格塞斯同时强调扩大与解放军的交流，目的很明确：在竞争的主旋律下，安装一个危机管控的“安全阀”。一边磨刀，一边约定别让刀轻易出鞘，这就是“灵活现实主义”的实质——竞争要坚决，但冲突要可控。 他声称中美关系“比多年来更牢固”，更像是在为这种“竞合并存”的复杂状态寻找一个体面的注脚，而非对关系实质的客观描述。 这种“灵活现实主义”在台湾问题上表现得尤为典型。 新的《国家安全战略》毫不掩饰台湾的地缘战略价值，将其视为通往第二岛链的“直接通道”，是美国西太平洋防御体系的关键支点。 报告重申“长期政策”，反对单方面改变现状，继续对台军售（图2）。这看似是“战略模糊”的延续，实则是在“一个中国”政策框架下，将台湾的军事堡垒化推向极致。赫格塞斯说遏制台海冲突是“优先事项”，方式却是“保持军事优势”。 这无异于说，防止战争的方法就是确保自己能打赢战争，从而迫使对方不敢开战。大陆的底线清晰无比——台湾是中国领土，保留一切选项。 而华盛顿的策略则是，通过强化台湾的“刺猬”防御能力（图3）和自身的区域干预能力，无限期维持这种“不统不独不战”的现状，使之成为消耗和牵制大陆战略资源的一枚活棋。这既是在缓解美国的财政和兵力压力，也是在编织一个更紧密、更依赖美国安全架构的盟友网络，从内部巩固美国的领导地位。 然而，这套“软话硬招”并用的策略，意味着更复杂、更长期的博弈。美国既关上了中美关系“浪漫化”的大门，也并未完全锁死务实合作与危机沟通的窗户。中国面临的，是一个在对话框架下系统性、多维度推进竞争的对手。 所以，中国也早已做好应对准备，比如在坚决维护核心利益的同时，不拒绝有益的军事交流以降低误判风险；在警惕“印太北约”雏形的同时，深化与地区国家的双边关系与多边合作；在应对科技封锁与供应链压力的同时，加速自身创新与产业升级。 总之，这场大国博弈，胜负手将不在于一时一地的得失，而在于谁的内功更深厚，谁的体系更坚韧，谁能为地区乃至世界提供更可持续的安全与发展公共产品。
