联合国秘书长在纽约联合国总部举行的记者会上，宣布了对中日东海油气田开发争议不表态的决定，并表示不打算采取任何进一步行动，也不打算公开斡旋。 联合国的选择看似出人意料，实则贴合国际争端解决的常规逻辑。 东海油气田争议的核心从来不是单纯的资源分配，而是海域划界的法理分歧——中国坚持大陆架自然延伸原则，冲绳海槽作为天然分界的地质事实无可辩驳；日本却单方面炮制“中间线”概念，无视东海海底大部分属于中国大陆自然延伸的科学依据。这种基于主权主张的争议，在联合国宪章框架下本就鼓励争端方直接协商，秘书长的不表态本质上是对双边谈判空间的尊重，而非漠视。 很少有人知道，浙江舟山渔民老王的生计，就和这片海域的争议紧密相连。 今年58岁的他跑了30年东海，亲眼见过2008年中日达成2600多平方公里共同开发区时的平静，也经历过近年日方频繁炒作“单方面开发”时的紧张。“那些年共同开发的消息传来，我们捕鱼时能看到中日勘探船并肩作业，互不干扰。” 老王的渔网里，除了带鱼和黄鱼，也曾意外捞到过勘探船掉落的设备零件，“后来争议又起，日方船只来得勤了，我们就得绕着走，生怕卷入不必要的摩擦。”他的经历印证着，东海的稳定与否，直接关系到沿海数万渔民的饭碗。 争议背后，是双方对能源安全的迫切需求。 日本99%的石油和天然气依赖进口，东海油气田对其而言是缓解能源焦虑的重要抓手；中国则在深海开发领域持续突破，“深海一号”二期的全面投产证明了我国海洋油气开发的技术实力，而东海作为近海能源基地，对保障长三角地区能源供应意义重大。 就在今年6月，韩国宣布在其东海（日本海）发现140亿桶大型油气田，这一消息更让东海资源的战略价值凸显——在全球能源格局动荡的背景下，周边国家对近海油气资源的重视只会有增无减。 联合国不介入，不代表争议可以搁置。2025年以来，中日在东海的互动愈发频繁：12月发生的战机对峙事件，背后就有日本首相高市早苗此前涉台错误言论的铺垫；9月，日方还就中方在自家管辖海域的油气开发提出无理抗议，遭到中方严词驳斥。 这些摩擦说明，缺乏有效沟通机制，小分歧也可能升级为大紧张。而2008年达成的共同开发共识，曾为解决问题提供过可行路径——当时日方甚至接受中方在“春晓”油气田的出资占比超五成，只是后来因各种因素未能持续推进。 事实上，联合国的中立态度，恰恰给双方留出了理性对话的空间。 巴勒斯坦入联被美国否决的案例已经证明，外部势力强行介入往往只会加剧矛盾，而东海争议的解决，最终还要靠中日双方回到谈判桌前。中国一直主张“搁置争议，共同开发”，这不是妥协，而是基于地区和平的务实选择；日本若能摒弃单方面挑衅，正视“中间线”从未被中方认可的事实，争议才有化解的可能。 能源开发与地区和平从来不是对立选项。 中国在平北黄岩油气田开发中，投入大量资源进行生态保护，钻井液循环使用、含油钻屑运回陆地处理，这些举措证明资源开发可以与环境保护并行不悖。中日作为近邻，若能在东海开发上实现合作，不仅能共享能源红利，更能为地区安全稳定注入正能量。 联合国的不表态，是对主权国家自主解决争端的信任，也是对中日两国智慧的考验。东海不应成为摩擦的温床，而应是合作的舞台。唯有摒弃零和思维，通过平等协商找到利益契合点，才能让这片海域真正造福两国人民。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
