上海，一女子和男子合租，同住一套两室一厅，各自一间卧室，她习惯将备用钥匙藏在客厅

上海，一女子和男子合租，同住一套两室一厅，各自一间卧室，她习惯将备用钥匙藏在客厅。不料，男子暗中发现钥匙藏匿处，趁女室友上班，多次用这把钥匙潜入她的卧室，将一个微型摄像头悄悄藏在角落。从此，女室友上最私密的起居成了男子手机里随时可看的直播。男子甚至变本加厉，将摄像头移装到两人共用的卫生间。女子偶然机会发现在洗手台盆下摄像头，惊恐报警。事后，男子因涉嫌非法侵入住宅罪被逮捕归案。   2024年的夏天，某小区一套普通的二室一厅里，租客张女士和吴某各自租住了一间卧室，共享着客厅、厨房、卫生间和阳台。   张女士住的次卧，虽然不大，但床、衣柜、书桌一应俱全，是她下班后卸下疲惫、享受独处时光的私人天地。   张女士习惯在出门时将自己的卧室门锁好，但为了方便偶尔遗忘钥匙，她将一把备用钥匙藏在了客厅一个不起眼的小盒子里。   这本是一个寻常的生活习惯，却未曾想，这个小小的举动，早已被同住的吴某默默记在了心里。   吴某与张女士平日的交集不多，无非是公共区域偶遇时的简单寒暄。   在张女士看来，这不过是都市合租中常见的、保持适当距离的室友关系。   然而，表面的平静之下，吴某的内心却滋生了不该有的念头，他开始有意无意地观察张女士的生活规律，留意她何时出门、何时归来。   2024年7月，吴某终于等来了他认为“安全”的时机，他趁张女士外出工作之际，轻车熟路地从客厅的盒子里取出了那把备用钥匙。   随后，吴某拿着这把钥匙打开了张女士的房间门，，但他并非盗窃财物，而是小心翼翼地将一个小小的摄像头安装在房间内一个隐蔽的角落，调整角度，确保能拍摄到卧室内的私密场景。   完成这一切后，他悄无声息地退出，锁好门，将钥匙放回原处，仿佛从未踏入。   自此，张女士最 私 密的卧室生活，变成了吴某手机APP上可以随时点击观看的“直播”。在随后的近一个月时间里，吴某多次故技重施，利用备用钥匙进入张女士房间，调试摄像头位置，以确保“画面质量”。   吴某沉溺于这种病 态的偷 窥中，将室友的隐 私当作满足自己私 欲的消遣，而张女士在浑然不觉中。   2024年8月4日晚上9点多，吴某的行为进一步升级，竟然将摄像头从张女士的卧室取出，转而安装到了两人共用的卫生间内。   次日，张女士像往常一样进入卫生间洗漱，低头俯身时，洗手台盆下方发现了一个微小异物闪光，仔细查看后才发现是摄像头。   没有丝毫犹豫，张女士选择了报警。   警方迅速介入，具有重大作案嫌疑的吴某被依法传唤至派出所。   在证据面前，吴某的心理防线崩溃，对其多次偷拿钥匙进入张女士房间安装摄像头，以及在卫生间安装摄像头进行偷 窥的犯罪行为供认不讳。   2025年1月9日，该案被移送至检察院审查起诉。   很快，检察院以非法侵入住宅罪对吴某提起公诉。   法院会如何判决呢？   《刑法》第二百四十五条规定，非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。   法院指出，张女士所住的次卧虽位于合租套房内，但其通过门锁与公共区域形成了明确、连续的物理隔离，她外出即锁门，并以备用钥匙保管控制准入，这实质建立了“封闭性屏障”。   合租关系本身不否定单间的独立权限，公共区域的共享，不等于私人房间的开放，张女士对次卧的独占使用，已使其脱离“公共区域”范畴，转化为私人领域。   关键的是，刑法保护“住宅”，重在保护生活安宁，而张女士在次卧中的活动如更衣、休息等具有高度私密性，理应予以保护。   法院认为，张女士所住的次卧属于住宅范畴。   法院进一步指出，吴某偷拿钥匙、多次潜入房间，并在房间安装摄像头，直接破坏了居住安宁与隐私，情节比短暂闯入更为恶劣。   吴某明知房间为张女士私人使用，却故意偷钥匙进入，具有侵入的直接故意，符合非法侵入住宅罪的构成要件。   最终，法院判决吴某构成非法侵入住宅罪，判处拘役六个月。   有人说，吴某已经被追究刑事责任了，那么其在卫生间安装摄像头等行为就不需要追责任了。   答案当然不是，除了刑事责任外，还可以追究吴某的治安责任及民事责任。   《治安管理处罚法》第四十二条规定， 有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的。   可见，吴某在卫生间安装摄像头等行为，与非法侵入住宅侵害的是不同法益，两个独立行为，可以分别追责，而吴某的行为属于治安违法，依法可以处拘留及罚款处罚。   此外，结合《民法典》第一千零三十二条等规定，吴某的行为侵害了张女士的隐私权，张女士有权主张赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任。   对此，您怎么看？