【冒充“第21任韩国总统”骗钱？孙玉良：这些骗子还真是狗胆包天】早晨刷到一条消息，你可能会以为是在看某部荒诞剧的剧情梗：有人在社交平台上，挂着“第21任总统”的名号跟网友要钱。可这不是段子，据极目新闻报道：韩国总统办公室12月1日确认了这桩事：虚假账号在X等社交平台上活动，甚至有人以假冒总统之名行骗。副发言人全恩秀（音译）把话说得很硬——这是“明确的犯罪行为”，国家调查本部已经立案调查，依法严惩在路上。一个国家的总统名号被用来骗钱，听起来像是网络时代的低俗把戏，可问题并不低俗。它刺痛了两件事：第一，是公众对权威符号的信任；第二，是平台治理和法律应对的速度。总统的名字不是网红的标签，不该成为某个诈骗团伙的招牌。但在信息泛滥的时代，符号可以被轻易复制、放大、再分发，真假之间，差一道检验。社交平台有时候像一座开放的市集，谁都可以买一个摊位摆摊叫卖。X上一个“自称”总统的账号出现，可能只是技术门槛低导致的恶作剧，也可能带着更深的目的——骗钱、骗信息、骗信任。人民对权力的认知是社会稳定的一部分，当这类认知被冒用去牟利，受损的不是某个人的名誉，而是公共领域的可信度。信任被掏空之后，日常的政治互动会更难被人认真对待：当真事发生时，人们会怀疑它是不是又一出戏。从制度角度看，韩国总统办公室的反应是必需的：公开表态、启动调查，这表明政府不愿任由权威符号被私自贩卖。更重要的是，司法与警方要把握两条线：一条是快速止损——把诈骗链条断掉，保护受害者；另一条是厘清责任与传播路径，找出是谁在后台推动这些虚假账号，让类似事件不再重复。单靠一纸通报不能治本，必须把每个被动传播的环节拉到光天化日之下检视。技术公司也不能袖手旁观。平台拥有识别虚假账号、限制恶意操作的工具。将“总统”这类敏感身份列为重点监管对象，提供更严格的身份验证机制和投诉通道，不仅是企业合规问题，也是对公共空间的一种责任承担。把管理做到位，减少人们在数字世界被误导的机会，是对话语权和民众安全的基本尊重。这类案件还提醒我们，公众的数字素养要跟上信息流速。对陌生账号保持理性怀疑，不随意转发、转账，遇到可疑请求先到官方渠道核实，这些习惯看似小事，却能有效切断诈骗的传播链。国家发出调查通告的同时，媒体和平台也应承担起提醒教育的职责，把辨识技巧普及给更多人，这样才能在根本上减少被冒用的“风险”。当然，这场事儿也有一个政治的面相——权威被冒用，常常引起公众对官方回应速度的评判。总统办公室亮明态度、警方启动调查，是要让公众看到制度的反应能力。但制度的反应要有深度：不仅仅是抓几个账号把戏，而是审视现有法律是否足以惩治利用国家象征行骗的新型犯罪，审视跨国托管的社交平台在地方法律下的配合度。法律慢一步，骗子就多一步得手；规则不到位，公众就多一分对公共话语的怀疑。说得再直白一点：当国家象征在网络空间被出售给不法分子，问题不只是诈骗受害者的钱包，更是民主与权威之间的那根细线。信任是社会交易的基础，若信任开始被廉价化，大家的日常对话都可能陷入更大的不信任螺旋。我们需要的是技术的补丁、法律的升级和公众的警觉，三者缺一不可。案件还提醒那些喜欢把政治人物当作“符号商品”来消费的人——把一位国家元首的称谓随意拿来做噱头，不只是轻薄，它可能无意中成了犯罪工具的一环。娱乐化的口吻和恶搞式的传播，在信息生态健康的时候或许还能当成笑料，但当它变成骗钱的幌子，就不再只是玩笑。最后，有两点不能忘：一个是被害者。无论是被骗的金钱，还是被误导的情绪，都值得被认真对待。另一个是程序正义。调查与惩处要在法治框架下进行，既要快准，也要透明，让公众看到过程而不是只听到结论。国家要用规则与行动守护公共话语，公众要以理性与谨慎守护自己的判断，这样社会的信任才能在风雨中站稳脚跟。事已发生，调查在路上。留给我们的，除了对骗子的愤怒，还有对数字时代治理方式的深思：在每一次真假混杂的传播面前，怎样用制度、技术和公民意识构筑一道不被轻易突破的防线，让总统的名字不再成为骗子的提款机，也让我们的公共话语变得更可靠、更值得信赖。
