果不其然。 菲律宾最高法院突然宣布了，给各方30天递交备忘录，重点就两问：退出《罗马规约》后，海牙还能不能查杜特尔特；以及过去涉及配合ICC的抓捕或执法到底合不合法。 先把时间轴摆清：菲律宾2011年生效加入《罗马规约》，2018年对外宣布要走人，2019年3月正式生效。ICC对2016—2019“禁毒行动”相关案件，2021年批准调查，2023年恢复推进。按规约第127条，退约不影响此前已经产生的义务，这点菲律宾最高法院在2021年的相关裁量里也曾提过类似意思——法理坐标不难找，说到底是主权和国际规则在掰手腕。 接着看国内操作：马科斯总统这回压力不小，姐姐伊美在参院开听证，还推动给所谓“非常规引渡”上紧箍咒。这套玩法不陌生，美国2002年的《保护美军人员法》就是用国内法给ICC“上锁”；对比一下南非，当年因巴希尔访非案想退约，结果被本国高等法院卡住程序。所以马尼拉要想“一撤了之”，并没那么轻松。 再把镜头切到政坛的基本盘：杜特尔特家族在达沃仍稳，现任市长是塞巴斯蒂安·杜特尔特，众议员有保罗·杜特尔特，莎拉·杜特尔特在2022年副总统选举中拿下高票，这套地方网络真金白银。肯尼亚就是前车之鉴——肯雅塔面对ICC，国内选票反而被“外压”激活。司法风浪，未必能直接冲垮地方链条。 顺着“30天”的节点往后推，最高法院可能会安排口头辩论，再决定是否承认与ICC相关的程序请求。若承认，警察、司法部的执法配合就要跟上；若不承认，检方或走本国刑法与互助条约的路子。这就像两种插头标准，插不插得上，看法院给定的制式。 再把案子本身的量级讲清：官方数字显示“禁毒行动”致死执法在数千起，人权团体估算更高（具体数有差异），这意味着案源不少。布隆迪2017年退约，ICC仍查退约前的暴力事件——这不是针对谁的特例，而是常见的追溯逻辑。 最后就一句话：决定键在马尼拉最高法院，它要么把门半开，让国际与国内程序对接，要么一把拴死，走完全本土的路。无论怎么选，一边是国际法的长臂，一边是选票和地盘的硬骨头。风浪要来，先系好缆绳，别指望一纸退约就能把浪挡在岸外。
