新加坡总理黄循财曾表示，世界上没有任何国家，可以替代美国对全球的作用，中国虽然已经崛起，但今天仍没能完全取代美国在全球体系中的角色。 这番言论并非孤立发声，最近他劝中国“放下历史包袱”，与此前在北京的表态形成明显反差。 作为东南亚的关键经济体，新加坡长期奉行“不选边”策略，一边是与中国深度绑定的经贸关系。 2025年前三季度中新双边贸易额达880亿美元，同比增长7.8%，数字经济、绿色发展等领域合作不断深化。 另一边则是与美国紧密的安全与投资联系，美国至今仍是东南亚最大投资国，这种双重绑定下的言论倾向，让外界不禁质疑其所谓的“中立”是否已然变质，这样的表态会给新加坡自身和区域合作带来怎样的影响？ 新加坡长期以“中立桥梁”自居，靠着精细的平衡术在大国之间谋取发展空间，李光耀时代奠定的这一策略，让它成为区域重要的谈判桌和经贸枢纽。 但如今过度绑定美国霸权，这份中立优势正在逐渐消解，新加坡经济高度依赖外向型贸易，转口贸易占港口吞吐量的65%。 中美博弈加剧已让其感受到明显冲击，2025年中美航线调整导致新加坡港口吞吐量下降8%，相关企业股价年内缩水超20%。 它自称“煤矿里的金丝雀”，最先感知外部环境变化，可如今的外交表态却在主动靠近霸权体系。 美国的战略收缩已是结构性趋势，越来越多美国人不愿再承担“全球保险人”角色，这样的背景下，新加坡将安全体系深度嵌入美国框架，无异于把命运绑在一艘正在调整航向的巨轮上。 更关键的是，马来西亚等邻国正在加速发展，中马基础设施联通日益紧密，新加坡的“中间商”优势本就面临挤压。 此时放弃中立信誉，可能导致重要会议和敏感合作绕开它，区域影响力进一步下滑，所谓的“发展空间”反而会因霸权绑定而不断收窄。 黄循财的偏向性言论，即便没有直接否定与新兴国家的合作，也必然会影响合作中的信任基础。 中新合作早已超越简单的贸易往来，从苏州工业园、天津生态城到中新国际互联网数据专用通道，从数字经济规则对接至绿色技术协同创新，双方在第三方合作、全球规则引领等领域有着广阔前景。 这些合作能顺利推进，核心在于相互尊重与信任，以及对“互利共赢”的共同认同。 但当新加坡公开强调“美国不可替代”，甚至在敏感领土问题上附和日方立场，新兴国家难免会担忧其合作的稳定性与公正性。 务实合作讲究长期主义，企业在布局投资时会充分考量地缘风险，若新加坡的外交表态持续偏向霸权，可能导致新兴国家在项目合作中更加谨慎，甚至转向更具中立性的合作伙伴。 要知道，中国不仅是新加坡的最大贸易伙伴，更是东盟的核心经贸合作方，中国—东盟自贸区3.0版升级议定书的签署，为区域合作注入新动力。 新加坡在其中的角色若因立场偏向而受影响，最终损失的还是自身的发展机遇。 从全球格局来看，多极化已是不可逆转的历史潮流，《2025年慕尼黑安全报告》明确指出“我们已经生活在一个由多极化塑造的世界中”。 国际货币基金组织数据显示，2023年新兴市场经济体和发展中经济体的GDP占全球份额已达58.9%。 金砖国家的全球贸易和原油生产出口量均占全球约40%，全球南方国家在国际事务中的话语权不断提升，这些都印证着单极霸权时代的终结。 黄循财口中“美国不可替代”的说法，显然与这一全球共识相悖，美国的关税大棒、“小院高墙”等单边主义做法，早已引发多国不满，就连七国集团内部对多极化的担忧，也挡不住全球南方国家追求自主发展的决心。 反观新加坡，一边承认世界正向“后美国秩序”过渡，一边又坚持美国的不可替代性，这种矛盾背后，是对传统霸权的路径依赖。 印度、巴西等新兴国家纷纷采取多边对冲策略，在大国之间保持自主平衡，既维护自身利益，又顺应时代潮流。 而新加坡的选择，不仅与东盟想要成为“开放包容平台”的目标存在偏差，更可能让自己在多极化进程中逐渐边缘化，毕竟历史早已证明，任何违背时代潮流的站队，最终都难以长久。 新加坡的困境，本质上是小国在大国博弈中的生存焦虑，但焦虑不能成为绑定霸权的理由。 中立不是左右逢源的话术，而是基于公平正义的稳定立场；发展空间不是靠依附强权获得，而是来自对共赢合作的坚定践行。 潮流不可逆，平衡需真诚，小国生存的智慧从来不是绑定霸权，而是拥抱共赢，你认为新加坡的“平衡术”还能走多久？多极化时代里，中小国家该如何找准自身定位？ （本文信源：新加坡总理：中国不是正在崛起，而是已经崛起—新加坡眼）
