西方制度一个最大的问题就是没有领导负责制！也就是说他们可以胡乱施政，然后留下一个烂摊子，拍拍屁股，辞职走人！ 对于普通老百姓来说，这种短视的折磨是切肤之痛。就拿美国底特律来说，这座曾经的汽车之城之所以衰败，很大程度上是因为政策缺乏连续性。 这一届市长说要搞教育，下一届为了填补财政窟窿就把学校经费砍了；这一届州长说要扶持制造业，下一届觉得搞金融来钱快，立马调转船头。 结果就是，几十年来没有一项政策能真正落地生根。外资企业看政策像翻书一样快，根本不敢长期投资，纷纷撤离。 原本生活体面的工人失业了，社区破败了，学校垮了，孩子们失去了上升通道。 医疗更是重灾区。美国老百姓最怕的就是换总统，因为往往意味着医保政策又要大洗牌。奥巴马搞一套，特朗普上来要废除，拜登上来又要修补。 每一次折腾，保险公司和医院为了规避风险就会涨价，最后的成本全部转嫁到了病人身上。很多家庭辛辛苦苦攒了一辈子的钱，可能就因为政策变动期的一场大病，直接破产。 但与民众的挣扎形成鲜明对比的，是那些制造了“烂尾”政策的政客们的退休生活。 你很难想象那些决策失误、导致国家损失几百亿的人，下台后日子过得有多滋润。托尼·布莱尔卸任英国首相后，十几年间靠着给投行当顾问、去各地演讲，赚取了近亿英镑的财富。 克林顿夫妇离开白宫时还背着债务，但他俩靠着出书和巡回演讲，短短几年就积累了巨额身家。奥巴马更是不遑多让，前脚刚迈出白宫，后脚就签下了千万美元级别的媒体合同。 这些钱拿得合法吗？完全合法。这就是制度设计的精妙之处：只要你在任期内没有明显的违法犯罪行为，至于你的政策是好是坏，是造福了国家还是留下了一地鸡毛，法律是不追究的。 卸任后的高额收入，名义上是“演讲费”或“咨询费”，实际上大家心知肚明，这是对他们过去权力的“延期变现”。 这就形成了一个死循环：既然干得好坏不影响退休发财，既然大项目需要二十年才能见效而我的任期只有四年，那我为什么要去做那些吃力不讨好的长远规划？ 不如搞点短平快的面子工程，或者干脆把前任的项目砍了省出钱来发福利拉选票。 于是我们看到了西方在硬科技领域的停滞。高超音速武器、载人登月、新型核能，这些需要几十年如一日持续砸钱、持续攻关的项目，在频繁的政权更迭和预算博弈中被拆得七零八落。 科研团队今天还在攻坚，明天可能就被告知经费没了，团队解散。 国家竞争归根结底是战略定力的竞争。如果一个制度让决策者只盯着未来四年的选票，而不是未来四十年的国运。 如果搞砸了国家大事的人，转身就能去海边别墅享受荣华富贵，而无需承担任何连带责任。那么这个国家注定会在一次次“推倒重来”中耗尽元气。 当权力的交接变成了责任的切割，当“新官不理旧账”变成了合法的政治潜规则，我们不禁要问：在这样一个只顾眼前利益、无人为长远后果负责的体系里，除了政客们的钱包鼓了，究竟还有谁是赢家？欢迎到评论区讨论。
