日本不是乌克兰，所以我们一定要做好准备，一旦决定动手，最好采取“饱和攻击”，一次性将其打残。 乌克兰那边还在拉锯，日本这边却已被不少军迷拿出来反复推演，大家都在问一个问题：如果真有一天局势恶化到必须动手，日本会不会变成“第二个乌克兰”？ 乌克兰能撑，是因为地大人多、后方广阔，还有北约军援不停供；而日本，一旦真打起来，最怕的不是慢慢打，而是被“一锅端”。 乌克兰抵抗了三年多，打成了一场现代版的“堑壕战”，但这场仗也让人看清了一个事实：战争拖得越久，代价越大。 乌克兰战场已经成了“弹药的黑洞”，就连美国都快扛不住了。 要把这套打法搬到日本，结局可能完全不同，日本是个岛国，四周是海，没有像乌克兰那样可以靠邻国补给，也没有大后方可以转移工业线。 这个国家70%的人口、90%的工业和能源设施，全都摊在太平洋沿岸，几乎就是一座“玻璃房子”。 只要来一场高强度的密集打击，哪怕只持续几个小时，整个国家的指挥系统、能源网络和交通枢纽都可能瞬间瘫痪。 日本自己官方的数据就很直接：全国大部分能源储备和发电装置全靠沿海，光是液化天然气接收站就分布在十几个易被锁定的港口城市。 再看它的经济产业地图，东京、大阪、名古屋这条“太平洋工业带”，占据了日本GDP的六成以上。 一旦这里“断电”，整个国家就像拔了电源的电脑，什么都动不了。 是不是可以用“添油战术”，一点点升级冲突？听起来温和，其实是最危险的选择。 慢慢打，只会给日本时间动员，同时也给美国、日本盟友找理由全面介入。 美日安保条约还在那摆着，在关键时刻特朗普很可能会保住太平洋的战略链条。 现在的美国财政部长贝森特已经点出，美国财政吃紧，但在亚太方向的军费预算却没怎么缩水，说明什么？说明这块地盘，美国绝不会轻易放手。 日本的防空系统虽然先进，像“宙斯盾”、“爱国者3”一大堆，但这些东西靠的是计算和弹药，一旦对手发起的是“饱和攻击”，就像往雨伞上泼一桶水，系统根本撑不住。 真正的风险不是打不赢，而是打得太慢，拖久了，日本有可能动员全民、启动战争经济，甚至拉来外援，那时候，主动权就不在自己手里了。 如果真要打，那也不是空口说白话，手里的“牌”其实早就摆好了。 中国火箭军的东风系列，早就在不断演练对海上和地面高价值目标的打击能力。 东风-17、东风-26这些被称为“航母杀手”的导弹，射程覆盖日本全境，精度也早就不是问题。 配合海军的舰载巡航导弹、空军的远程轰炸机，形成的是一个多维度、全覆盖的火力网络。 更别说近年来新兴的无人机蜂群战术，这种低成本、高密度的小型无人机，可以用来侦察、干扰、引导火力，甚至直接携带小型弹药进行攻击。 “饱和攻击”的目标，从来不是占领国土，而是让对方直接“断电”。 这套打法追求的是效率：让对方在最短时间内丧失战争能力，没法组织反击，没法动员民众，甚至连基本的政府指挥都瘫痪。 军事单位孤立无援，社会秩序混乱，外援也进不来。就像把对手直接“打晕”，不给喘息的机会。 从战略角度看，这反而是一种“最省事”的方式，可以在最短时间内达成目标，避免长期拉锯带来的反噬。 更重要的是，也能最大程度避免对本国的战略纵深（比如长三角、珠三角）造成波及。 当然，这种战术听上去“干净利落”，但代价也不是开玩笑的。 从人道主义角度看，这几乎就是“无差别打击”。 高度城市化的日本，动辄就是上千万人的都市圈，一旦打击失控，平民伤亡不可避免。 国际法里有个“区分原则”和“比例原则”，意思就是打仗不能不分青红皂白。 打军事目标可以，但不能顺带把商场、医院和居民区一锅端，否则，不管胜负，都会被钉上全球舆论的耻辱柱。 更现实的是，一旦日本遭到这种程度的攻击，美日安保条约就可能被激活，美国会不会出手？ 如果出手，局势会不会升级为地区大战，甚至引发更广泛的冲突？没人能保证。 现代战争不是简单的“胜负”，而是牵一发而动全身，不计后果的“速战速决”，可能换来的不是和平，而是全面失控。 “饱和攻击”的设想不是战争叫嚣，而是对现代战争逻辑的一种冷静推演。 它之所以被提出，是因为日本的结构性弱点几乎是公开的；它之所以被讨论，是因为现代战争已经越来越追求“首战即决战”。 但这套打法再怎么“高效”，也改变不了它是一把双刃剑。 一旦动手，代价不仅是对方的，更是整个地区的。 真正有远见的战略家，讨论“饱和攻击”，不是为了真去执行，而是为了明白：和平的代价，从来不是空话，而是基于对战争残酷本质的深切认识。 战争，不怕“打赢”，怕的是“打不完”，而和平，怕的不是对手强，怕的是自己不清醒。 至于怎么选，历史会记住每一个决策背后的后果。 信源：环球时报专访知名国际政治学者郑永年：俄乌冲突对中国的启示——应更加开放 环球网
