这起发生在云南昆明的温泉洗浴中心猝死事件，涉及法律责任、安全标准、管理责任等多个层面，值得深入分析。从法律角度来看，主要可以从以下几个方面理解和评判： 一、经营者的安全保障义务 根据《民法典》第1198条规定，公共场所的经营者有义务保障顾客的人身安全。在本案中，温泉中心被确认存在以下安全隐患： 未取得消防救援机构许可即擅自营业，属于非法经营，隐含安全管理的严重缺失； 水温超标（46.8℃ vs. 规定不超42℃），明显违反了行业标准； 设备管理和应急措施不足，未能有效应对突发状况。 这些违反安全法规和行业规范的行为，在法律上都属于疏忽或过失，是事故发生的基础。 二、特殊人群的风险防控 高龄老人泡温泉具有较高风险，尤其在水温过高时，容易引发心脏骤停等自然死亡事件。法律上，经营者应根据不同人群的特殊需求采取相应预防措施，比如： 限制高温池的温度； -提供明确的安全警示； -安排专人监控高风险人群。 本案中，虽然装有急救箱，但未能及时采取措施，反映出对特殊人群的风险意识不足。 三、责任划分 法院最终判定温泉中心承担20%的责任，原因包括： 设施不合格（消防许可证缺失、水温超标）； 未充分履行安全保障义务； 事发现场应急响应不足。 老人自身也应承担一定责任，特别是在《民法典》中，老年人对自身健康和安全具有一定注意义务。法院认为老人及其女儿也应意识到高风险，党应有所预警。 四、法律原则的适用 过错责任原则：经营者未尽到合理安全保障义务，属于侵权责任； 风险责任原则：高龄老人作为高风险群体，因自身风险增强，责任相应增加。 五、社会责任与规制建议 此类事件反映行业监管的不足。建议加强对洗浴行业的监管，确保： 必须取得合法许可证； 水温控制在安全范围； 明确信息和警示； 提升应急响应能力。 六、公众的法律意识 公众应增强高龄人群使用高风险场所时的风险意识，同时，经营者应履行信息披露和风险提示义务。 总结： 从法律角度看，温泉中心在安全管理和资质方面存在严重过失，应承担相应责任。同时，老人为高风险行为应有所预判，个人也要注意安全。此案强调了公共场所应严格遵守安全规范，保障所有消费者的生命安全，否则难逃法律追责。 你可以关注相关法律法规的学习，了解自己作为消费者的权益，也提醒经营者依法管理，以防类似事故再次发生。 如果还需更深入分析或具体法律条文解读，我可以为你提供详细咨询。工位猝死 岗位死亡
