亏大了！德媒怒批不公，欧洲环保砸千亿买单，却被中国抢七成市场 电价飙涨，企业出走，老百姓的电费账单都快看不下去了，德国人终于憋不住了。 德国人的环保情结不是一时兴起，而是被历史硬生生逼出来的，上世纪六七十年代，鲁尔工业区的空气污染让人连窗都不敢开，一次严重的烟雾事件甚至导致多人死亡。 这成了德国环保意识觉醒的导火索，从那之后，德国政府一头扎进了环保政策里，几十年如一日地砸钱、立法、立目标，哪怕代价高昂也不回头。 可问题出在了“怎么转”，2011年福岛核事故一出，德国政府扛不住民意压力，干脆宣布彻底弃核。 这一决定让德国能源结构直接断了根，虽然风电、光伏装机量看起来亮眼，但稳定性远远不够，结果还得靠邻国的核电、煤电来兜底。 补贴也不是小数目，仅2024年一年，可再生能源补贴就高达185亿欧元，德国人自己也苦不堪言，居民电价全球第一，工业电价高得工厂都快搬空了。 德国的“绿”，绿色得很理想，但现实却有点“发灰”。 而中国这边，走的路线完全不同。不是靠“喊口号”，而是靠“做产业”。十多年前，中国就开始在光伏、新能源车、动力电池这些方向上布局。 当欧洲还在为弃核争论不休时，中国已经默默把产业链一环一环地搭了起来，光伏领域，从上游的多晶硅、硅片，到下游的组件，中国企业占了全球80%以上的产能。 新能源汽车，中国连续十年全球第一；动力电池方面，宁德时代一家企业就拿下全球三成以上的市场；连风电，中国企业的海上风机也逐渐站上世界前沿，不靠天吃饭，而是靠规模、靠技术、靠效率。 更关键的是，中国企业不光在国内卷技术、卷产能，还瞄准了海外市场，欧洲市场，中国企业也开始本地化投资，比如动力电池企业的工厂、储能系统的布局，合作项目一个接一个，不是跟欧洲抢饭碗，而是直接开起了新厨房。 这就出现了一个有意思的对比：欧洲砸钱搞环保，结果搞出了高电价、低竞争力；中国则是靠市场倒逼技术、靠规模降低成本，反而成了绿色产业的最大赢家。 这不是谁对谁错的问题，而是路径选择的问题。欧洲喜欢从顶层设计入手，讲规则、设标准，注重制度建设。 中国则更倾向于从产业链出发，通过生产端倒逼创新，把成本打下来，让绿色产品走进千家万户。这种差异既是矛盾，也是机会。 比如电网整合、先进模块设计这些高精度领域，欧洲企业依然占据优势。而中国在工程实施、制造规模、供应链稳定性方面的能力也不是谁都能比的。两边合作，不是没有空间，而是空间太大。 像中法的核能合作、中国企业在欧洲的风电项目，已经说明了一点：中欧要是肯坐下来谈，不光是能缓解贸易摩擦，更能在第三方市场形成合力。一个有标准，一个有产能，拼起来才是真正的全球竞争力。 但问题在于，欧洲现在有点“心理落差”，一方面，他们觉得自己是环保的“老前辈”，应该在绿色产业中占据主导；另一方面，现在的现实却是，中国企业在全球绿色市场越来越强。 德媒的“怒批”，其实更多是一种不甘心：我们花了钱，出力了，怎么最后成了“冤大头”？ 这时候就需要换个思路，环保不是竞技场，不是你赢我就输。全球绿色转型是场马拉松，跑得快的不一定最后笑，跑得稳才是真本事，而且这个赛道，不是独跑能跑通的，合作才是终点。 中欧之间，当然存在竞争，但更多是互补，如果欧洲愿意放下“谁主导”的执念，把中国看作合作伙伴而不是对手，那绿色未来不是谁独占，而是共同构建。 德国的教训提醒我们，环保不能靠理想主义，更不能脱离产业现实，而中国的经验则说明，绿色转型能不能成功，关键是有没有技术积累，也有没有让市场“买账”的能力。 这不是一场谁比谁更环保的比赛，而是一场关于未来产业格局的深度博弈，欧洲要想在绿色经济中重新占据高地，不是靠喊口号，而是要脚踏实地在技术、产业、合作上找回节奏。 最后说一句：绿色转型这条路，中国没走捷径，欧洲也不能走回头路。真正的赢家，从来不是那个最先起跑的，而是那个能跑得又稳又久的。 欧洲花了大钱，却没换来市场主导权；中国深耕十年，抢下七成份额，谁亏谁赚，不用多说。绿色转型的路不止一条，但脚踏实地的那条，才是通往未来的那条，环保，不该成为谁的负担，而该是共赢的起点。 信息来源：多重挑战下，欧洲环保路线之争加剧——环球时报
