【倘若“美国优先”看似奏效了呢？】[“强权即公理”对美国而言依然错误，但反对它却变得更难了。]（大西洋日报）在第二个任期内，唐纳德·特朗普制定了一项比第一个任期更为激进，但也更具政治可行性的外交政策。曾经由强有力的内阁成员（所谓的“成年人轴心”）发挥的稳定作用已成往事。取而代之的是一种令人不安但却连贯的愿景：利用美国盟友谋取经济利益，并淡化与美国竞争对手之间的战略竞争，转而追求有利可图的交易。民主党人和保守派国际主义者警告说，这种做法会带来长期代价——尤其是对美国盟友关系和与中国的竞争力——但短期后果迄今为止并不明显，而这或许才是最重要的启示。特朗普总统已经表明，在处理全球事务时，采取民族主义、保护主义和交易主义的做法是可以持续下去的，而不会立即酿成灾难。灾难仍有可能在2028年11月之前降临。如果真是如此，民主党人或许能相对轻松地反驳“美国优先”的世界观。但如果到下次选举时仍未出现任何到期账单，特朗普的反对者就需要提出新的论点，才能让美国民众相信强权并不代表正义。特朗普第二任期的外交政策建立在他至少自上世纪80年代以来就一直秉持的信念之上。他长期以来声称美国的盟友在占华盛顿的便宜，应该为美国的安全承诺买单。他还长期反对自由贸易协定，希望华盛顿利用关税来争取更有利的条件。特朗普第一任期内，身边围绕着一群内阁成员——包括加里·科恩、H·R·麦克马斯特、迈克·彭斯和迈克·蓬佩奥——他们都是传统的共和党国际主义者。他们试图限制他的选择。科恩曾因在特朗普签署终止与韩国贸易协定的信件而臭名昭著。麦克马斯特制定了一项以大国竞争为优先的国家安全战略。“成年人轴心”并非总能阻止特朗普的激进政策，例如全球关税，但他们确实有效地控制了这些政策的实施。在第二个任期内，特朗普决心贯彻自己的意愿。他身边聚集了一批唯命是从的官员，他们愿意毫不质疑地执行他的命令。今年早些时候，总统不受约束的“美国优先”政策似乎即将把国家推向悬崖。“解放日”关税引发了股市暴跌和债券市场危机。全球贸易战和经济衰退似乎已不可避免。然而，七个月过去了，尽管通胀面临一定的上行压力，但整体经济形势并没有那么糟糕。标普500指数自4月8日以来上涨了约37%，亚特兰大联邦储备银行估计，目前的年经济增长率为4%。特朗普已将美国平均关税税率从其任期之初的2.3%提高到17.9%。除中国外，其他国家大多没有采取报复措施（或仅采取了轻微报复），显然是因为它们担心美国在升级冲突方面占据优势：如果它们采取对等措施，华盛顿将会进一步提高关税税率。欧洲盟友也担心贸易战可能导致特朗普终止与乌克兰的关系，因此它们最好接受特朗普的条件。特朗普的手段远不止加征关税。他还利用自身影响力，迫使美国盟友接受极度不平衡的贸易协议。例如，日本同意向美国经济投资5500亿美元，而美国在偿还本金后，将获得这笔投资90%的利润。特朗普还与韩国达成了类似的协议。特朗普的强硬策略促使美国盟友加大军费投入。大多数北约国家已同意将国内生产总值的3.5%用于国防开支，1.5%用于国防相关基础设施建设。尽管存在一些不满，印太地区的盟友也在增加国防开支。这些数字原本就呈上升趋势，但如果特朗普没有威胁撤回美国的安全保障，这些承诺的数额可能会更高。美国外交政策的转变无疑令其盟友深感担忧，他们只能寄希望于这只是暂时的，而无法制定应对计划。眼下，他们不得不认真对待特朗普的威胁，并竭尽所能地满足他的要求。与此同时，他们也在努力提升自身能力以应对美国的威胁——尽管他们可能并不完全乐观地认为自身能在短期内实现自主。特朗普和“美国优先”运动可以把这些妥协视为他们立场的正当理由。他们可以说：霸凌奏效了！我们把盟友当垃圾一样对待，他们不仅忍受了，甚至还因此奖励了我们。我们为什么不继续这样做呢？本届政府对待美国竞争对手的态度同样与以往做法背道而驰，而且迄今为止似乎并未付出太大的直接代价。特朗普竭力与俄罗斯建立新的合作关系，却因普京的帝国野心和拒绝接受有利的和平协议而受挫。特朗普基本上将对华鹰派人士逐出了自己的团队，并降低了与北京的战略竞争优先级。他甚至放松了部分与人工智能相关的半导体芯片的出口管制。在10月30日与中方会晤前后，他反复宣称美中G2关系的诞生（暗示美中将以“两国集团”的形式共同治理世界），而这正是日本、印度和其他一些国家长期以来所担忧的。国防部长皮特·赫格塞斯在X网站上发帖称，他和总统一致认为“美中关系从未如此之好”。如果换作一位民主党总统，国会共和党人肯定会勃然大怒。但除了少数例外，例如参议员米奇·麦康奈尔，他们都保持沉默，大概是因为他们不想得罪特朗普。结果是，所谓对华强硬共识出现了明显的裂痕，而特朗普的政治代价却微乎其微。经济泡沫可能存在，关税可能导致通胀飙升，中国也可能采取强硬行动。但国际主义者需要做好准备，应对不受约束的“美国优先”政策可能在政治上受欢迎，或者至少不会不受欢迎，因为其短期代价并不明显。其问题可能需要一段时间才能显现。他们必须找到反对“美国优先”主义的论据——不仅要反对围绕它的喧嚣和混乱，还要反对其核心原则。最好的办法是坦诚地谈论当今世界动荡的局势以及美国面临的选择。首先要认识到，所谓的基于规则的国际秩序已经被摧毁了，而这一秩序已无可挽回。俄罗斯在欧洲发动了征服战争，打破了禁止领土扩张的准则。中国通过大量进口补贴商品冲击全球经济，如今似乎正在准备一场夺取台湾的战争。在特朗普的领导下，美国奉行关税政策，并试图通过武力扩张领土。即便美国在2028年重新回归国际主义，中国和俄罗斯的立场也不会改变。损害已经造成。我们又回到了丛林法则时代，各国可以为所欲为，肆意妄为。这种转变与另一场变革不谋而合——一场颠覆了人们生活和工作方式的技术革命。这两种因素的结合，给美国人带来了一个全新的威胁环境。我们不仅面临着遥远的威胁，例如俄罗斯入侵乌克兰或伊朗的核计划，还面临着一些近在咫尺的威胁。中国利用网络工具渗透美国基础设施，使北京能够在冲突爆发时发动毁灭性攻击（特朗普政府对此几乎保持沉默）。据信，一些位于俄罗斯和朝鲜的组织是多起针对美国医院和企业的勒索软件攻击的幕后黑手。北京对台湾的“威胁”——台湾是全球领先的半导体生产地之一——可能会切断先进芯片的国际供应，使世界陷入经济衰退。中国几乎已经威胁要扣留对美国经济至关重要的矿产和稀土金属。在这个危险的新世界中，美国必须决定自己想成为什么样的人：是带领团队共同应对和改善这些状况的领导者，还是只顾自身短期利益的独行侠。特朗普和JD·万斯已经明确表示，他们选择的是独行侠式的掠夺行为。民主党人需要阐明，为什么美国更适合采取团队领导的方式。美国的竞争对手——尤其是俄罗斯和中国——已经组建了自己的联盟，而且这个联盟的联系日益紧密。它们整合了军事和工业力量，共享敏感技术以获得对美国的优势，并通过金砖国家（一个由11个国家组成的论坛）和上海合作组织等组织密切合作，推进其非自由主义议程。美国自身实力不足以与中国抗衡。正如拜登政府前官员库尔特·坎贝尔和拉什·多希最近指出的那样，中国如今在经济、科技和军事领域都已超越美国。如果美国希望与中国竞争，就必须与包括欧盟、日本、印度、韩国和澳大利亚在内的盟友和伙伴密切合作。一个由志同道合的国家组成的强大联盟可以携手保护工人和企业免受不公平竞争的侵害，应对技术威胁，获取所需的矿产和稀土金属，并在全球南方国家建立伙伴关系。特朗普让许多美国人相信，美国的盟友关系是对其他国家的恩惠，而且把盟友逼到绝境也无需付出任何代价。他经常把美国的盟友描述得比敌人更糟糕。他还让他的选民相信，这些盟友正在向他不可战胜的力量屈服。但事实并非如此。当美国传统盟友向特朗普妥协时，他们迎合的并非总统本人，而是美国的实力。几十年来，历任总统通过相对开明的外交政策，包括结盟和制度建设，精心积累了美国的实力。而特朗普如今却将美国的实力视为一种消耗品，不断削弱它以满足其个人喜好和想法。如果美国欺凌盟友，视他们为软柿子，这些国家或许会暂时得逞，尤其是在他们依赖美国的时候。但这些国家不会永远留在美国的阵营里。为了解决这个问题，美国需要展现出它愿意帮助建立并领导一个更强大的团队，让所有成员都能从中受益。这种逻辑或许无法说服那些乐于独断专行的“美国优先”死忠分子，但它让美国人民正视当今世界的真实状况，而不是缅怀早已逝去的所谓“规则至上”的黄金时代。——作者托马斯·赖特是布鲁金斯学会的高级研究员。在拜登政府时期，他曾担任国家安全委员会战略规划高级主任。
