第一次世界大战是德国发动的，德国失败了。第二次世界大战是德国、日本、意大利发动的，结果失败了。现在战败国德国又想与俄罗斯开战，难道德国又想做战败国吗？德国人不缺吃不缺穿，为什么德国又想打仗呢？为什么德国又想把德国人送到战场上去丢命呢？ 两次世界大战中，德国两战皆败，割地赔款、国家分裂的教训深刻。 如今德国GDP稳居欧洲第一，人均收入超4.5万欧元，却在对俄立场上逐步强化：2025年国防预算提升至GDP的2.1%，向乌克兰输送"豹2A7"坦克达120辆，推动欧盟对俄实施第12轮制裁。这并非好战，而是一场经过缜密考量的战略博弈。 2025年3月，德国联邦议院通过《国防政策白皮书》，明确提出"建立自主威慑能力"，对抗俄罗斯成为突破《凡尔赛和约》《基本法》军事限制的重要借口。 数据显示，德国国防军兵力已从2015年的17.8万增至20.3万，装甲车数量翻番，为冷战后首次出现的规模提升。 背后的核心支撑是经济利益。德国军工产业规模可观，2024年德国军工出口额达186亿欧元，对乌援助的"豹2"坦克、"IRIS-T"防空系统，客观上成为面向全球买家的实战展示。 历史记忆在此成为战略工具而非束缚，一战前德国争夺殖民地，二战时推行种族优越主义，如今则以"捍卫欧洲价值观"为表述框架。 2025年9月，德国总理朔尔茨在慕尼黑安全会议上表示："对俄妥协将重蹈1938年绥靖覆辙"，将援乌抗俄与"遏制扩张"绑定。 这种叙事具备较强说服力，民调显示61%的德国中年男性认可"强硬对俄有助于维护欧洲和平"，但德国企业2024年通过第三国向俄出口的精密仪器同比增长15%的事实却较少被提及。 美国的推波助澜是重要推手，但德国也在"借船出海"。特朗普政府2025年提出"欧洲安全自主"口号，实则是想让欧洲承担更多防务开支。 德国顺势接招，牵头成立"欧洲天空盾牌倡议"，拉拢17国参与，把波兰、波罗的海国家绑上对俄强硬战车。 表面看是配合美国，实则借机主导欧盟防务：德国军工企业已拿下该倡议70%的武器供应订单，比美国洛马公司还多。 德国在主导欧盟对俄政策时，还通过精准的利益平衡巩固内部共识。面对法国对“欧洲防务自主”主导权的竞争，德国采取“合作中主导”策略：2025年6月与法国联合宣布推进“未来空战系统”研发，却通过技术专利占比（德国65%、法国35%）掌握核心话语权。 在对俄制裁执行中，德国特意豁免法国农业集团对俄粮食加工设备出口，换取马克龙政府对制裁方案的支持。这种“小让步换大共识”的操作，使德国在欧盟对俄强硬阵营中的核心地位更稳固，也避免了因内部分歧削弱对俄施压效果。 一个细节可揭示“德国好战”说法并不成立：德军现役部队中35岁以下士兵占比达68%，但“义务兵转志愿兵”比例不足20%。 2025年德国国防部内部报告显示，若发生直接冲突，可立即部署的作战部队仅3.2万人，弹药储备仅能支撑45天。 这也是德国仅提供武器援助、不派遣地面部队的核心原因——其战略考量十分清晰，不会让德国民众直接投入战场。 对比历史可明晰其战略本质。一战时德皇威廉二世盲目冒进，二战时希特勒推行疯狂扩张，均为主动挑起全面战争；如今德国则保持对俄压力的同时严控冲突升级。 2025年10月，俄军战机在波罗的海拦截德国侦察机后，德国仅通过外交渠道表达立场，并未派遣战机对峙——这种"斗而不破"的尺度把控，比两次世界大战时期的决策者更为理性。 德国企业界的态度可佐证这一判断。大众、西门子等企业2025年重启对俄非军事领域合作，汽车零部件出口额环比增长8%。 慕尼黑工业大学经济研究所测算，若与俄全面断交，德国GDP将损失1.2%，这一损失超出德国承受范围。德国的战略逻辑明确：政治上对俄强硬以积累声望，经济上保留合作渠道保障利益，军事上通过援助传递立场，其策略设计确保不会重蹈战败覆辙。 国际格局变化为德国提供了战略机遇。俄罗斯深陷乌克兰战场，欧盟内部中东欧国家依赖德国安全保障，美国需要德国制衡俄罗斯，这使德国得以借"抗俄"议题主导欧盟相关决策。 2025年欧盟理事会投票中，德国推动的对俄制裁方案全票通过，这一结果印证了德国影响力的提升——相较于以往需兼顾法国等国立场，如今德国已成为欧盟防务与外交领域的核心主导者，这种权力收益远大于短期经济损失。 德国并非"意图开战"，而是以"抗俄"为契机，推进从"经济巨人"向"政治军事强国"的转型。两次世界大战的失败使德国学会收敛锋芒，当前的强硬姿态是经过包装的战略布局， 既不会与俄罗斯发生直接军事冲突，更不会重陷战败境地。将历史教训转化为现实战略的策略性，构成了当代德国的核心特质——相较于好战，其更擅长借势实现战略目标。
