两组数据对比，你就明白欧盟为什么宁愿“跪“美国，也不愿意与中国联手获得战略自主了

两组数据对比，你就明白欧盟为什么宁愿“跪“美国，也不愿意与中国联手获得战略自主了！ 先看两组硬邦邦的数字，这事儿说白了就是钱袋子决定脑袋。2024年，欧盟跟中国的货物贸易总额达到了7858亿美元，其中欧盟从中国进口5164亿美元，向中国出口2694亿美元，结果就是欧盟对华贸易逆差足足2470亿美元。这逆差不是小数目，相当于欧盟每年从中国买的东西多出这么多钱，钱都流出去了。反观欧盟跟美国的贸易，2024年货物贸易总额9759亿美元，欧盟对美出口多于进口，顺差高达2356亿美元，比前一年还多了12.9%。简单说，欧盟卖给美国的东西赚翻了，卖给中国的东西却赔本赚吆喝。这两组数据一对比，就戳中了欧盟战略选择的痛点：经济上，中国是最大贸易伙伴，但逆差让欧盟觉得吃亏；美国呢，顺差稳稳的，还附带安全和技术红利。欧盟喊了多年的“战略自主”，为啥最后还是贴着美国走，而不是拉中国一把？道理就藏在这些数字背后，层层剥开看，经济基础摆在那儿，上层建筑自然跟着转。 先说这逆差和顺差咋来的。欧盟对华逆差，主要因为中国制造业太猛，电子产品、机械设备、消费品一股脑儿涌进来，价格低、质量过硬，德国大众、法国雷诺这些车企都得靠中国零部件过日子。2024年，中国对欧盟出口增长4.3%，欧盟企业订单源源不断，但欧盟自己的出口呢？高端化工、奢侈品、汽车卖过去，遇上中国本土品牌崛起，份额缩水。欧盟统计局数据摆明，欧盟对华出口从2023年的每月192亿欧元掉到2024年底的168亿欧元，低点时甚至才163亿。钱流向东方工厂，欧盟本土工人失业率隐隐上扬，法国和意大利的制造业小镇就闹腾过几次罢工。这不是中国故意挤兑，而是全球分工的结果：中国抓住了供应链低端到中端的机遇，欧盟高端服务和服务贸易虽有21.7亿欧元的顺差，但货物贸易的窟窿太大，盖不住。反过来，对美顺差就舒服多了。欧盟卖给美国的飞机、药品、汽车，波音和辉瑞这些美国巨头离不开空客和拜耳的货。2024年欧盟对美出口5316亿欧元，进口3334亿欧元，顺差1982亿欧元。美国市场开放，关税低，欧盟企业直接受益。加州硅谷的科技订单、得州能源合作，顺差不光是数字，还拉动就业和投资。欧盟整体贸易平衡在2023年刚转正，靠的就是对美顺差顶着能源价格回落的风险。两边一比，中国让欧盟觉得是“倾销威胁”，美国则是“互利共赢”。欧盟精英们算账时，自然偏向后者。 这数据不孤立，它直接影响欧盟的战略自主野心。战略自主这词儿，从2019年欧盟对华战略文件里冒头，本意是别让美国或中国卡脖子，自己当家作主。2023年欧洲理事会重提时，冯德莱恩在布鲁塞尔演讲里强调，欧盟要“开放的战略自主”，意思是经济上多边主义，安全上不依赖单一玩家。但现实呢？2024到2025年，美中竞争升级，欧盟夹在中间，自主谈何容易。美国一头是北约铁杆，乌克兰冲突一打响，欧盟就得跟美国同步军援，2024年欧盟对乌克兰援助超1000亿欧元，大头来自美国协调的框架。中国那边，支持俄罗斯的能源和军工输出，让欧盟警铃大作。欧盟委员会报告直指，中国是“系统性对手、经济竞争者、伙伴”，三重身份里，对手味儿最重。2025年7月的中欧峰会，冯德莱恩跟李强会面时，重申人权对话和市场准入，但峰会公报里塞满了“去风险”条款。欧盟为啥不联手中国？因为联手等于赌上安全。俄罗斯在乌克兰的推进，部分靠中国双用物品和技术，欧盟情报显示2024年中国对俄出口军民两用产品增长20%。欧盟27国里，东欧国家如波兰、波罗的海三国，死活不愿沾中国边，美国的北约承诺是他们命根子。战略自主听起来高大上，落地时却得权衡：中国能给市场，但给不了集体防御；美国顺差加军援，双保险。欧盟2025年启动的印太战略，就是明牌：跟美国、日本、澳洲搞供应链联盟，绕开中国关键矿产依赖。 经济利益是核心，但安全和技术是压垮骆驼的稻草。欧盟对华逆差不光烧钱，还暴露供应链脆弱。2024年芯片短缺时，中国稀土出口管制一收紧，欧盟电动车产业就慌了。冯德莱恩推动的反补贴调查，直指中国电动车倾销，2024年10月欧盟加征最高38%的关税，德国大众和斯太尔这些车企虽叫苦，但整体行业松口气。为什么？因为美国芯片法案和通胀削减法案，撒了上千亿补贴，拉欧盟企业入伙。别以为欧盟乐意“跪”美国，这里面有苦衷。战略自主的口号喊了五年，实际执行总卡壳。2024年欧洲议会选举后，绿党和社民联盟上台，本想推中立路线，但法国马克龙和德国朔尔茨的工业游说集团，死保对美顺差。欧盟委员会数据，2024年对美服务贸易顺差886亿美元，金融和知识产权占大头，这块儿要是丢了，法兰克福和巴黎的银行就得哭。联手中国？那等于拆美国台，北约裂痕一出，欧盟安全网就破了。长远看，这选择维持了欧盟的体面生活，但也埋下隐患。