广西桂林，一男子中午在家吃饭时，不慎被鱼刺卡住喉咙，他自行处理后，下午回到单位上班，期间男子感觉喉咙不舒服，就去医院检查，结果途中病情恶化死亡！家属认为这属于工伤，但是却被拒。网友：简直是飞来横祸！ 11月12号报道，一场围绕“鱼刺”的工伤认定纠纷，在广西三级法院的审理中反复拉锯，最终给出的答案，为同类事件划出了清晰的认定边界。 这起事件的主人公杨某，是全州县咸水镇政府的一名在编人员，2022年4月24日的那场意外，让一个普通家庭陷入悲痛，也让工伤认定的核心争议浮出水面。 当天是五一调班后的工作日，杨某中午的时候吃了鱼，他感觉咽喉有异物卡滞，凭着经验对着镜子自行将鱼刺取出。 当时除了轻微不适，并无其他异常，他便按时返回单位。 没有想到，下午的工作刚开始不久，他咽喉的痛感开始加剧。 他先前往镇上的私人诊所，接诊的李某某检查后发现伤情比想象中严重，建议他赶紧转到大医院。 杨某随即联系妻子，告知其身体发冷、状况不佳的情况。 下午4点半的时候，夫妻二人抵达兴安界首的一家医院就诊，谁也没料到，病情会突然急转直下。 傍晚7点多，经过数小时抢救，医生最终无奈宣布杨某死亡。 广西金桂司法鉴定中心的结论揭开了死亡真相，鱼刺造成的咽喉刺伤，引发急性喉头水肿、出血及炎症，最终堵塞呼吸道导致缺氧窒息。 鉴定报告还分析，杨某自行处理鱼刺的方式不当，自身患有糖尿病，再加上就医前的精神紧张，多重因素让病情在短时间内急剧恶化。 悲痛过后，家属向当地人社部门提交工伤认定申请，但是被拒绝了，争议就此引爆。 家属的核心诉求很明确，杨某出现明显不适并最终就医，全程都发生在工作时间内，且从就诊到死亡未超过48小时，完全符合视同工伤的关键要件。 在他们看来，鱼刺刺伤只是诱因，急性喉头水肿属于在工作岗位上突发的急症，两者不能混为一谈。 人社部门的反驳却也很有道理，导致死亡的源头是中午就餐时的鱼刺刺伤，该行为发生在非工作场所和非工作时段，本质上属于生活意外，与杨某的工作没有直接关联。 更关键的是，杨某并非从工作岗位直接前往医院，不符合视同工伤中“径直送医”的隐性要求，因此不具备认定资格。 两级法院的一审、二审判决都认为，现在的证据能证明杨某的急症是在工作时段内突发并加重的，在人社部门无法提供反证的情况下，应认定符合视同工伤情形，因此支持家属诉求。 广西高院的再审判决，彻底厘清了事件的因果脉络。 法官在审理中强调，整个事件是完整的连续过程，不能割裂看待，中午卡刺是起因，下午不适是症状延续，就医死亡是最终结果，三者环环相扣。 杨某下午的不适并非独立的“突发疾病”，而是前期生活意外的自然发展，与工作没有直接因果关系。据此，高院最终撤销前两审判决，驳回了家属的诉求。 这起纠纷的核心争议，其实是工伤认定中“时间优先”与“因果优先”的博弈。 类似案例在近年并不少见，2019至2023年间，有多起员工午餐后突发过敏等急症，即便死亡发生在工作时段，最终都因“病因源于生活行为”未被认定为工伤。 广西高院的判决，为这类争议提供了关键参照标准，工伤认定不能只看某个时间节点的状态，必须追溯完整的因果链条。 只有当急症的发生与工作存在直接关联，或确实属于工作时段突发的独立疾病时，才能纳入认定范围。 若病因源于非工作场景的生活行为，即便症状在工作中显现，也不能机械套用视同工伤条款。 不少网友在了解事件后，都感慨这是难以预料的“飞来横祸”。 从健康角度来说，这起悲剧也敲响了警钟，每年因鱼刺卡喉引发急性喉头水肿的病例有上千起，虽致死率仅0.1%至0.2%，但自行处理极易加重伤情，及时就医才是正确选择。 而这场纠纷留下的，不仅是对生命的惋惜，更让公众清晰认识到，工伤认定的核心是“工作关联”，守住这一边界，才能既保障职工权益，又维护制度的公平性。
