11月12日，郑丽文与美国在台协会终于见面了，通过对郑丽文的观察，终于发现她是一个什么人！ 11月12日，郑丽文在中央党部接见美国在台协会处长谷立言一行。 郑丽文表示，台美关系至关重要，期盼美方持续给予理解与支持。唯有通过稳定的沟通与互信，方能共同维护区域的和平与稳定。 她说要和平、要沟通、要稳定，不要战争、不要“台独”，听起来似乎很理性，但问题就出在她始终对一个关键问题保持沉默：统一。 她既不支持“台独”，也不赞成统一；反对战争，却对岛内分裂现实视而不见。她渴求美方“理解支持”，却忽视台湾真正所需是与大陆真诚对话，而非寄望于远隔重洋的彼岸。 她的这种“中间路线”，实际上是一种政治上的自保术，也是一种对现实责任的逃避。 在当前岛内政治环境逐渐极化，民进党持续推动“去中国化”政策的背景下，一个真正负责任的政治人物，理应明确表达出对于两岸关系的基本立场。 然而郑丽文却选择了一个“看起来不惹事”的姿态：不喊独立、不喊统一、也不喊战争，就这样模糊地站在了所有立场之外。 可问题是，历史不会因为她的沉默而停止前进，现实政治更不会因为她的温吞而变得温和。 她希望台湾安稳、经济发展，可却又不愿承担与大陆合作的政治代价；她害怕成为美国的棋子，却又在关键时刻选择与美国代表并肩站台；她口口声声说要和平，但又拒绝承认只有在“九二共识”基础上，两岸才有可能真正回到对话轨道。 这种矛盾的姿态，说到底就是一种“想要又不敢”的政治投机。 更值得警惕的是，这种立场在岛内并不少见。诸多政治人物实则在践行“模糊路线”，既不敢公然支持统一，亦不敢明确反对“台独”。他们便以“维持现状”“和平稳定”这类貌似中立之辞藻，来粉饰自身立场。 但所谓“现状”，本身就是一种不断被侵蚀的状态；所谓“和平”，也不过是暂时不打仗的表象。 真正的和平，是建立在互信基础上的制度性安排，而不是靠着一两个模糊词汇维持的脆弱平衡。 郑丽文口中的“九二共识”，似乎成了她唯一稍显具体的立场。但问题在于，她对“九二共识”的理解也极为有限，只是把它当作一个政治符号来使用，而不是一个真正可以推动两岸交流的机制。 她从不主动谈及如何在“九二共识”框架下深化交流、更不愿提出任何建设性方案，只是把这个词挂在嘴边，以此来区隔自己与民进党的“台独”立场。这种做法看似理智，实则空洞。 而她所强调的“台美关系”，也同样充满了双重标准。一方面她希望美国“理解台湾”，另一方面又对美国在岛内的政治操作保持沉默。 她知道美国正在通过各种方式干预岛内政治，包括军事、经济、舆论等多个层面，却选择性地忽略这些问题，只是泛泛而谈“沟通与互信”，这不是理性，而是回避。 更重要的是，她没有意识到，台湾唯一的出路，不是在美中之间选边站，而是回到两岸之间真正的对话与合作。 她不想统一，是因为她不愿面对统一所需要的政治勇气与历史担当；她反对“台独”，是因为她知道这条路走不通；她呼吁和平，是因为她知道战争代价太大；她强调沟通，是因为她知道台湾无法独自生存。 但她拒绝明确支持统一的立场，却使得她所有的“和平愿望”都变成了空谈。和平不是靠幻想得来的，经济也不是靠回避现实发展起来的。 她一边想要大陆的市场，一边又不愿面对大陆的政治底线，这种自欺欺人的策略，终究无法持久。 岛内的政治人物，不能总是坐在观望位上，等着别人犯错、等着局势变化、等着美国出手。 一个真正有担当的政治人物，应该敢于对两岸未来做出清晰判断，并为此承担起推动历史进程的责任。 郑丽文虽然在党内有一定地位，但从她近期的表现来看，她更像是一个谨慎的观察者，而不是一个真正有主见的推动者。 郑丽文的“不统一”立场，不仅缺乏战略远见，更加剧了岛内对未来方向的迷茫。和平从不是一个姿态问题，而是一个结构性选择。 只有在国家统一的大框架下，台湾才有真正的安全与发展空间。对于像郑丽文这样在关键问题上闪烁其词的政治人物，不能只看她说了什么，更要看她没说什么。 对此，你有什么看法呢？？？欢迎在评论区讨论！！！ 素材来源：“美国在台协会”将约郑丽文会谈，台媒称美方急于确认蓝营对防务预算立场 2025-11-11 14:50·参考消息
