浙江金华，一男子向表弟家借了17万元后突然离世。表弟一家立刻找到男子的妻子，要求她偿还这笔借款。对此，男子的妻子则称，丈夫在外面花钱养女人，自己不应偿还这笔钱。如何评价此案？ 家在浙江武义的丁先生近来可愁坏了！ 事情要从2022年说起，当时，表哥做生意失败，家庭陷入困境。 丁先生的父母毫不犹豫地将开小吃店攒下的血汗钱，加上贷款凑的10万元，前前后后总共17万元借给了表哥。 然而，天有不测风云，10万元刚借出去没几天，表哥就因突发心梗去世了。 虽说人没了，但债务仍在。丁先生的表嫂梅某起初向丁先生一家承诺会慢慢还钱。 可等贷款到期丁先生一家找上门时，梅某却突然反悔，称自己从未见过这笔钱，还表示丈夫生前出轨，坚决不肯替夫还债，让他们去法院告。 丁先生一家不想把关系闹僵，丁先生的母亲更是主动退让，说让梅某每月还1000元就行，就算到自己终老还没还完也算了。 但梅某依旧不愿意，她还翻出聊天记录，原来小丁之前讨钱不成说过狠话，这让梅某记恨在心。 梅某和女儿态度十分坚决，表示只认法律途径，除此之外，别想让她们担责。 此事也引发了广大网友的热议： 有人说：“表嫂这做法简直是耍赖！亲戚好心借钱帮他们渡过难关，可她倒好，想着人死债消，丈夫去世后就不认账了，哪有这样的道理？要是都这样，以后谁还敢随便给亲戚借钱？” 当然，也有人认为，梅某既然说没看到钱，那这钱肯定是她丈夫拿去养小三了。钱没花在她身上，她自然不用还。 那么，从法律角度该如何评价此案呢？ 首先，我们要纠正一个观点，那就是“人死债消”这种观念并不被法律认可。 梅某是否要承担还款责任，主要取决于这笔欠款的用途。 根据《民法典》第1064条规定，如果借款用于家庭日常生活消费，比如说日常的柴米油盐酱醋茶、双方共同经营的公司等，即便梅某未直接使用，也应认定为夫妻共同债务，她以“没用到过”为由拒绝还款是没有法律依据的。 对于梅某称丈夫曾经出轨，除非能证明借来的钱用在了第三者身上，否则与本案无关。 退一步讲，先不说这笔钱的用途，梅某也不能简单地拒绝还钱。 因为从继承角度看，梅某的丈夫去世后，仍有遗产（与梅某平分夫妻共同财产），即便将这笔欠款视为其个人债务，也应以他留下的遗产为限进行清偿。 简单来说，梅某仍需用属于丈夫那部分的夫妻共同财产向丁先生一家清偿这17万元债务。 常言道，“欠债还钱，天经地义！”双方还都是亲戚，又何必闹成这样呢？ 对此，你怎么看？欢迎大家在评论区留言。
